После всего этого "больному" ничего не остается, как идти к бабке-травнице, которая только по собственной ДОГАДКЕ, без умных латинских диагнозов, поставит больного на ноги...
Или у вас есть другой рецепт?

А насчет остального ... Мы четко понимаем, что БОГАТЫРЬ это - не только СИЛАЧ.

А что будет если артист-юморист, единственная заслуга которого перед наукой состоит в изобретении какой то там форсунки, по моим данным в филологии не применяющейся, начнет заниматься этимологией? Он будет собирать полные залы слушателей, и во многих его опусы найдут полное понимание и встретят неподдельный интерес. В чем же причина этой очевидной нелепости?
Причина в том, что в простонародье и, к сожалению, в кругах людей технических или естественнонаучных профессий, сложилось представление, что так называемые гуманитарные науки - не науки вовсе, а если даже и науки, то какие то неполноценные. Следовательно для того, чтобы заниматься ими достаточно одного только желания. Очевидно, что это не так. И спекуляции в области гуманитарных наук возможны лишь потому, что некомпетентность в науках точных приводит к катастрофам, а не профессионализм в науках гуманитарных влечет за собой "всего лишь" заблуждения.

Теперь о значении слова "богатырь". В большинстве тюркских и иранских языков есть слово очень похожее на нашего "богатыря": в персидском - "багадир", в староосетинском - "багатир", в турецком "багадыр", в куманском - "багатыр". Все эти слова означают силач, храбрец. Ученые предполагают, что все эти слова восходят к монгольскому "багадур", имеющему такое же значение. Из какого то тюркского языка (скорее всего половецкого) это слово перекочевало в язык древнерусский (тюркизмов в русском и украинском языках по известным причинам достаточно). Впервые в письменных источниках слово богатырь в своем традиционном значении встречается в летописях под 1240 годом.
Если Вы настаиваете, что богатырь - больше чем силач, приведите письменные контексты, где данное слово употреблено в ином значении.

P.S. не сочтите, что это сообщение не в тему. Просто я наглядно иллюстрирую то, как осторожно нужно подходить к проблеме этимологии.

Относительно фамилии Байда...
Как раз, благодаря князю Вишневецкому, специалисты и занимались специально этимологией фамилии. Посмотрите статью КАЗАК БАЙДА?
Другое дело, что этим изысканиям не хватало широты взгляда. Как говаривал Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу, полнота его - односторонняя."
Все они пытались собрать этот пазл, пристраивая то одно, то другое значение к Дмитрию Ивановичу. А картинка не складывалась. Грушевскому даже пришлось "смухлевать" и пристроить пазл из другой картинки "казак-одчайдуха".
А причина здесь в другом. Я обратил внимание, что существует много фразеологизмов со значением "бездельничать, лодырничать", сконструированных по принципу "бить что-то": бить баклуши (байдыки, байды, байки, баглаї, бомки, биги). Все "объекты битья" начинаются на "б". Этих фразеологизмов явно слишком много, чтобы это было случайностью.
Создается впечатление, что первоначальное слово давно утеряно (или значение его забылось), и в конструкцию в разных местностях просто встраивается подходящее по звучанию слово - баклуши, байдыки, баглаи.
Кстати, есть такая украинская фамилия Баглай. Общепринятое ее значение - лентяй, дармоед, тунеядец, увалень, лежебок. Слово "баглай" входит в конструкцию "бить баглаи" со значением "бездельничать". Вам это ничего не напоминает?
О происхождении фамилии Баглай есть интересное исследование, выводящее значение фамилии из индийского эпоса. Там значение фамилии - совсем другое (не лентяй и не дармоед). Есть там и свежее толкование выражения "бить баклуши" из санскрита (Статья, правда, на украинском. Сможете почесть? Или перевести?)
Так что не только татарские, но санскритские корни в украинских и русских словах и фамилиях.
А если - санскрит, то о каком обозримом прошлом формирования фамилий идет речь?
Или мы что-то не так понимаем в истории?

А насчет богатырей... Действительно, большинство русских ученых склоняются к тому, что первоначальная форма слова была "багатырь" и что оно первоначально употреблялось в значении «татарский воевода» и титула, ставившегося при собственных именах в значении теперешнего «господин»(Буслаев, Халанский и др.)
Так что у вас есть шанс в пику Задорнову, выводящему богатырей из "бога", наоборот, вывести "бога" из "богатыря": багатырь - господин - Господь - Бог...

2. Санскрит. Санскрит первым из индоевропейских языков (а к индоевропейским относится и русский с украинским) получил письменность, поэтому привлечение параллелей из санскрита при толковании исходных значений тех или иных слов в индоевропейских языках всегда уместно и очень продуктивно. Но, опять же, компетентное использование сравнительных методов по силам только специалистам.

3. Что касается "обозримого прошлого образования фамилий", то речь тут идет об общеизвестном факте появления фиксированных фамилий, передающихся от отца к сыну, в сравнительно недавнем прошлом. Вы же сами пишете об этом в статье о русских и украинских фамилиях. Ясно, что фамилии (в современном понимании) на Украине и в России возникли где то в 16-17 веках. Следовательно при объяснении происхождения любой фамилии, в том числе и фамилии Байда, нас должно интересовать не исходное значение этого слова, а то, которое оно имело на момент возникновения фамилии.
Иными словами, чтобы объяснить происхождение фамилии Байда, нужно знать значения этого слова в 16-17 веках. Я думаю, что значение это не отличалось от современного. В этом смысле исcледование этимологии слова "байда" ничего не дает для понимания механизма возникновения фамилии, ибо к моменту, когда она появилась, первоначальное значение слова уже было забыто и само слово обозначало нечто совершенно иное.

4. Про Задорнова. Вы говорите, что он "заставляет людей думать" и "сдвигает их сознание". Думать над чем? Над фантастическими, построенными по принципу произвольных ассоциаций этимологиями? Ответы на вопросы, которые вас заинтересовали рождаются в тиши кабинетов ученых, а не на сцене. У Пушкина есть замечательное стихотворение:

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбоченясь, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не-слишком ли нага?»...
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не выше сапога!»

Может быть я слишком консервативен, но призыв каждому заниматься тем, чему он обучен находит во мне горячее понимание. Интересоваться всем и иметь свое мнение обо всем - похвально, но судить должно только о том, в чем ты компетентен. Думаю, обсуждать компетентность Задорнова в области сравнительного языкознания нет смысла, не правда ли?

5. То, что во фразеологизмах со значением "бездельничать" и имеющих конструкцию "бить что-то", названия объектов для битья начинается с одной буквы, будет считаться случайным совпадением, пока Вы не докажите обратного.

1.По "богатырю" и "Богу" - согласен, созвучие случайно. Но с моей стороны это была шутка. Наверное, неудачная...
2.Насчет фразеологизмов... Это было очень мягкое, я бы даже сказал, робкое предположение. Как проверить его, пока не знаю. Но здесь какая-то собака зарыта...
3.Я и не сомневался, что без СПЕЦИАЛИСТОВ санскрит "не пройдет". Но где их взять? Разве что дать сейчас объявление:

Ищем филолога, желательно СПЕЦИАЛИСТА по этимологии фамилии БАЙДА!

Вы же понимаете, что СПЕЦИАЛИСТЫ свое слово уже сказали.
Посмотрите статью по "байде" из "Етимологічного словника української мови". Вы думаете по каждой фамилии такой богатый ассортимент? СПЕЦИАЛИСТЫ выложились полностью. И врядли, мы услышим больше...

А если значение не забылось? Тогда смысл есть?

Почему же не отличалось от современного? Вы ПАЛЮ часто в разговоре упоминаете?

Посмотрите ту же статью из ЕСУМ. Там четко написано: XVII век, БАЙДА - ПАЛЯ.
Смотрите эту вырезку из словаря к реестру казаков:

Снова - ПАЛЯ!

Вы хотели знать значение слова "байда" в 16-17 веках? Ну, ПАЛЯ...
А что нам дает это знание? Куда приложить эту ПАЛЮ? К какому месту?

У вас есть соображения?
Я тоже не знаю. Потому и предложил рабочую гипотезу с обобщающим словом-понятием?
В самой гипотезе вы нестыковки видите? Если ДА - критикуйте!

Только мы ведь говорим об обобщающем слове, а не СЛОВАХ. Выберите, пожалуйста, что-то одно. Без долгих объяснений.
Разницу я понимаю...

А мне кажется - ствол и есть то самое "обобщающее слово" (тем более, что слово "ствол" присутствует также и в статье ЕСУМ). И вы очень верно поправились - "исходное значение".
- Кстати, а почему только "ствол", а не "дерево"?
- У дерева должны быть еще и корни? А их нет.

Да, странно выполнена технологическая операция ОТДЕЛЕНИЕ ДЕРЕВА ОТ КОРНЕЙ, почти буквально: "ствол и крона" оказались в украинском языке, а "корни" - в арабском (напомню, БАЙДА - в переводе с арабского بجدة, bajda - корень, источник, сердце, сущность, основа).
Как будто напоминание: НЕ ОТРЫВАЙТЕСЬ ОТ СВОИХ КОРНЕЙ.

Очень интересный получается образ: живое дерево с корнями и кроной.

Написано и про ствол ("стовбур"), и про то, что это - более древнее значение, чем другие.

2. Вы говорили ранее (и я был с этим согласен):

А когда заходит речь о конкретной трактовке, начисто забываете "палю" и опять возвращаетесь к "гуляке, лодырю".
А это - тупик! По этому тупику исследователи уже погуляли достаточно (читайте статью КАЗАК БАЙДА? ).

Если в XVII веке - "ПАЛЯ", а в XVIII-XIX веках - "гуляка", то почему тогда

Получается как раз наоборот! Если - ПАЛЯ, то в XVII веке слово "байда" ассоциируется с чем-то очень цельным и основательным, типа ФУНДАМЕНТНОЙ СВАИ (см.ЗНАЧЕНИЕ ФАМИЛИИ). Потому что "заостренная колода" уж явно не ассоциируется с палкой или тросточкой для ходьбы. А скорее всего - со стволом дерева, если не с корнями, которые так же держат дерево, как фундаментная свая - дом...
А метонимия "гуляка, лодырь" - вероятно, результат более позднего времени, когда изначальное понятие, как вы пишете, "изувечили". И остался "обрубок" когда-то широкого понятия...
Ствол - колода - паля - лодка - бочка - чурка - гуляка - ерунда... Вот такой "дрейф" значений. Чем больше технологической обработки, тем мельче понятие. C'est la vie...

Цитата из Н.Н.Вашкевича:

"В ходе исследования выяснилось, что головной мозг, как любой компьютер, работает на особых системных языках, заблокированных по понятным причинам от пользователя. Однако анализ доступных языковых фактов позволяет вскрыть системные языки и, следовательно, снимать информацию с системных файлов мозга. Как оказалось, в качестве системных языков наше подсознание использует языковую пару: реальные арабский и русский языки, независимо от нашей этнической принадлежности.
...Этимология не столько наука о происхождении слов, сколько наука о сокрытых их значениях. Этимон – термин, параллельный термину атом, буквально «сокрытый», а этимология (симия) соотносится с термином химия. Первая изучает сокрытую структуру духа, вторая – сокрытую структуру материи. Такова исконная изначальная схема, восходящая к жрецам Древнего Египта, изучавшим сокрытый мир. Современное языкознание, пытаясь раскрыть этимологию слов, вот уже более полутора веков блуждает в потемках, так и не найдя логического объяснения ни одному непроизводному слову, хотя ларчик раскрывается просто. Пиши неясное слово по-арабски и смотри, что говорит об этом толковый арабский словарь. Исключений практически нет."