BAYDA
Family site
Понедельник, 25.09.2017, 11:56


                                                                 Фамильный сайт Байда
                                                                                                                                         Статьи

Приветствую Вас Гость | RSS
Категории каталога
Всё о фамилии Байда [52]
Происхождение, история, люди и многое-многое другое
Я - Байдак. А я - Байдала... [4]
Все о родственных фамилиях: люди, история, генеалогия...
Байда-Вишневецкий [8]
Происхождение и значение фамилий и имен [46]
Генеалогия [7]
Мировоззрение [10]
Характерники [5]
Этимология [11]
Значение и происхождение слов и выражений
История [37]
История казачества [22]
ДНК. Генетика [8]
Краеведение [4]
Наше творчество [4]
Интересное [13]
Разное [1]
Все, что не вошло в другие разделы
Do we live in the Matrix? No, it's even cooler ... [8]
Section is an illusion, maya, the Indian-Maya, the simulation, etc.

Меню сайта

Наш опрос
Знаете ли Вы свою родословную, хотя бы до прадеда, включительно?

Всего ответов: 1475

Главная » Статьи » История


Почему именно в 1775 году была ликвидирована Запорожская Сечь?
     Почему именно в 1775 году была ликвидирована Запорожская Сечь, упразднено казачье управление на Дону? Какие события повлекли за собой расформирование запорожского войска?
     Почему именно в 1776 году были образованы Соединенные Штаты Америки?
     Чем же примечателен 1775 год? Что такого произошло в 1775 году?  Внятного объяснения историки не дают. Говорят об окончании Русско-турецкой войны...
     У Г.В.НОСОВСКОГО, А.Т.ФОМЕНКО есть свое объяснение. Причина этому - усмирение, так называемого, "пугаческого бунта".  10 января  1775 года в Москве на Болотной площади был казнен Емельян Пугачев, 4 июня 1775 года - ликвидирована Запорожская Сечь. Связь двух событий очевидна.
      Некоторые другие источники также связывают эти события, отмечая, что в Запорожской Сечи во время "пугачевского восстания" происходили какие-то "волнения".
      Относительного самого "восстания" даже официальные историки признают: "Крестьянская война 1773-1775 гг. была самой мощной. В ней участвовали сотни тысяч человек. Охваченная ею территория простиралась от Воронежско-Тамбовского края на Западе до Шадринска и Тюмени на востоке, от Каспия на юге до Нижнего Новгорода и Перми на севере. Эта крестьянская война характеризовалась более высокой степенью организованности восставших. Они копировали некоторые органы государственного управления России. При "императоре" существовали штаб, Военная коллегия с канцелярией. Главное войско делилось на полки, поддерживалась связь, в том числе посылкой письменных распоряжений, рапортов и других документов."
      Так был ли это просто бунт?
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.
Русь. Англия. Византия. Рим


Глава 9
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С "ПУГАЧЕВЫМ".
РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ.
2. ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773-1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА С ОРДОЙ.
ДЕЛЕЖ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ: СИБИРЬ ОТХОДИТ РОМАНОВЫМ, А ПОЛОВИНА СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА - СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ.

2.4. РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ. А.С.ПУШКИН БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЛСЯ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К АРХИВАМ ПО ИСТОРИИ "ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ".
Итак, до конца XVIII века существовало очень большое, то есть САМОЕ БОЛЬШОЕ В МИРЕ, по утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, - и самостоятельное сибирско-американское государство со столицей в Тобольске, библейском Тоболе-Фувале. Это русско-ордынское государство было захвачено после победы над Пугачевым. Посмотрим, как преподносится война с Пугачевым в романовской версии русской истории. Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве по свидетельству
А.С.Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ, и так и не было распечатано во времена А.С.Пушкина, в 1833 году, когда он об этом писал [709], с.661. Здесь уместно напомнить, что А.С.Пушкин написал "Историю Пугачева". В которой, как он пишет, "собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем" [709], с.661. Однако материалов А.С.Пушкину хватило лишь на сравнительно небольшую работу. Его "История Пугачева" занимает всего 36 страниц в издании [709]. При этом сам А.С.Пушкин, по-видимому, осознавал, что его труд очень неполон. Хотя он и старался разыскать все возможное. А.С.Пушкин пишет: "Будущий историк, коему ПОЗВОЛЕНО БУДЕТ РАСПЕЧАТАТЬ ДЕЛО О ПУГАЧЕВЕ, легко исправит и дополнит мой труд" [709], с.661.
Общее впечатление от истории Пугачевского "бунта" в ее романовской версии, в частности и от пушкинской "Истории Пугачева", таково. Правительственные войска Екатерины II Великой якобы без особого усилия громят неорганизованные, беспорядочные шайки Пугачева. Пугачев бросается в бегство, но почему-то его "бегство" направлено В СТОРОНУ МОСКВЫ. Пишут так: "Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение" [183], т.3, с.125. После этого "поражения" Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: "К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ" [183], т.3, с.125. Что же делает после этого "наголову разбитый" Пугачев? А вот что: "Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили... К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников" [183], т.3, с.125.
Известный автор истории войска Донского, Е.П.Савельев сообщает, что среди прочих, "14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым" [757], с.428.
Таким образом, даже из искаженной и подчищенной романовской версии русской истории видно, что для противодействия "бунту" была мобилизована регулярная романовская армия. Причем возглавленная не кем-нибудь, а лично А.В.СУВОРОВЫМ, то есть ГЛАВНЫМ ПОЛКОВОДЦЕМ романовской армии той эпохи [183], т.3, с.125. И это понятно. Речь шла не о подавлении "крестьянского бунта". Кипела крупномасштабная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, где с обеих сторон были задействованы большие профессиональные АРМИИ. С артиллерией и тяжелой конницей.
Между прочим, уральские заводы работали на Пугачева и ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие "взбунтовались" и примкнули к Пугачеву [183], т.3, с.125. Но скорее всего, дело обстояло не так. Уральские заводы в то время попросту принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому оружейные заводы и работали на него.
В романовской версии истории нам предлагают считать, будто Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым [183], т.3, с.126; [709], с.687. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ [183], т.3, с.126. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, "27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством... Пугачев приблизился к Пензе... Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени" [709], с.690. Далее: "В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектении упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ" [709], с.690. То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II ! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.
На основании своих изысканий А.С.Пушкин делает следующий вывод:
"ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ И АРХИЕРЕИ" [709], с.697.
Скорее всего, сегодня мы не знаем подлинного имени Тобольского царя-хана того времени и подлинного имени предводителя русско-ордынских войск. Имя Пугачев вероятно было просто придумано романовскими историками. Или же был подобран простой казак с таким многозначительным именем. Ведь нельзя не видеть, что "Пугачев" - это просто "пугач", "пугало". Точно так же Романовы подобрали "подходящую фамилию" и для царя Дмитрия Ивановича. Якобы тоже "самозванца", как они это старательно изобразили. Ему дали "фамилию" ОТРЕПЬЕВА, то есть попросту ОТРЕБЬЕ. Мол, вот кто покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Выработать отрицательное отношение к этим людям. Подчеркнуть "очевидность" их "самозванства". Все это - понятный психологический прием опытных пропагандистов.
Между тем, А.С.Пушкин сообщает, что яицкие казаки, воевавшие на стороне Пугачева, утверждали в то время, "что между ними действительно находился некто Пугачев, но что с государем Петром III (имя Петра III здесь конечно добавил сам А.С.Пушкин - Авт.) ими предводительствующим, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ" [709], с.694. Другими словами, яицкие казаки отнюдь не считали, что казненный Романовыми Пугачев был их предводителем. Они говорили о каком-то ЦАРЕ. Каком именно - сегодня мы вряд ли сможем установить, пользуясь романовской версией этих событий. Естественно, Романовы больше всего старались убедить весь мир, что никаких других царей, кроме них самих, на Руси нет и быть не может.
Кстати, сам Пугачев, по свидетельству А.С.Пушкина, на вопрос Панина - как смел он назвать себя государем? - ответил уклончиво в том смысле, что ЭТО НЕ ОН [709], с.694. Ясно, что произошло. С целью доказать всему миру, что война с Московской Тартарией была просто подавлением "крестьянского бунта", в Москве казнили простого казака, назвав его царем-самозванцем. Чтобы всем было очевидно, что этот простой казак царем "конечно не является".
На рис.12.33 мы приводим редкий старинный "портрет Пугачева, написанный поверх портрета Екатерины II. Неизвестный художник. XVIII в. ГИМ" [331], т.1, с.351.

2.5. СТРЕМИТЕЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ВЛАДЕНИЙ РОМАНОВЫХ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД "ПУГАЧЕВЫМ".
Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение - перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу - Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Во-первых, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии. И сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы. Отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА почему-то не боялись. В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, на историческую родину прозападного дома Романовых.
Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I "прорубал окно в Европу", отсюда легче было торговать. Но в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося сюда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем - город. Но зачем делать его столицей государства?! Тезис же о "прорубании окна" сейчас нам становится вполне понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, "прорубили окно в Европу" для сохранения своих прежних прочных родовых связей с Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще очень опасной для Романовых Орды = Рати, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [1118], т.2, с.682-684.
Таким образом, теперь возможно становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.
На рис.12.34 мы приводим титульный лист второго тома Британской Энциклопедии, содержащий перечисленные нами выше важные сведения о географических представлениях европейцев в 1771 году. Отметим, что многие географические странности на старых картах бросаются в глаза сразу. Но подлинная их причина становится понятной лишь после того, как нами четко сформулирован вопрос о правильности датировок многих карт, ошибочно относимых сегодня якобы к XV-XVI векам.
Отметим еще один любопытный факт. СИБИРЬ становится местом ссылки заключенных лишь после победы Романовых над Пугачевым. То есть лишь с конца XVIII века. Ранее этого ссылали на Соловки, то есть на Соловецкие острова. И вообще на север, но не на восток. Давайте посмотрим - когда начались регулярные ссылки в Сибирь. В частности, город Тобольск стал местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н.Радищева [797], с.1092; [185], с.467. С этого времени Тобольск стал ПОСТОЯННЫМ местом ссылки. Туда сослали, например, декабристов [185], с.467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в город Тобольск почему-то не сослали никого [185], с.467. Огромная государственная система СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ была создана только в XIX веке.
Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли никого ссылать в Сибирь по той простой причине, что СИБИРЬ ИМ ЕЩЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. А входила в состав враждебной Романовым русско-ордынской Московской Тартарии. И лишь победив "Пугачева", Романовы наконец получили возможность отправлять осужденных подальше - в холодную Сибирь. И даже еще дальше - на Дальний Восток, на побережье Тихого океана.
Как мы уже говорили, лишь после победы над "Пугачевым" Романовы начали расставлять на карте России знаменитые в старой русской истории названия стран - провинций Великой = "Монгольской" Империи, см. ХРОН4,гл.13:20. Далее, РОМАНОВЫ НАЧАЛИ МЕНЯТЬ ГЕРБЫ РУССКИХ ГОРОДОВ И ОБЛАСТЕЙ ЛИШЬ ПОСЛЕ "ПУГАЧЕВА".
А.С.Пушкин заключает свою "Историю Пугачева" следующими выводами - следствиями "Пугачевской" войны. "ГУБЕРНИИ СЛИШКОМ ПРОСТРАННЫЕ РАЗДЕЛИЛИСЬ; СООБЩЕНИЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ ГОСУДАРСТВА СДЕЛАЛОСЬ БЫСТРЕЕ" [709], с.697. Итак, нам говорят, что после "Пугачевского бунта" Романовы "вдруг обнаружили", что некоторые российские губернии СЛИШКОМ ВЕЛИКИ. Ими невозможно было управлять! И Романовы начали делить эти "слишком большие области" на более мелкие части. Картина ясна. На самом деле Романовы делили огромные территории только что захваченной ими Московской Тартарии. Поначалу эти земли, чтобы сделать все тихо, Романовы приписали к уже существовавшим своим пограничным губерниям. Поэтому эти губернии вдруг оказались гигантского размера. Их потом стали неторопливо делить.
Кроме того, оказывается после Пугачевской войны "сообщения стали быстрее". Отчего бы это? Не потому ли, что захватив Московскую Тартарию, Романовы наконец получили возможность СПРЯМИТЬ некоторые прежние дороги? Которые ранее были проложены так, чтобы огибать дальними ОКОЛЬНЫМИ путями враждебную Романовым территорию сибирско-американской русской Орды. И только после "Пугачева" стали налаживать регулярные дороги в Сибирь.
В 2000 году мы получили письмо от инженера Вишнева Владимира Георгиевича, проживающего в Свердловске. В частности, говоря о нашем анализе, он отмечает следующее: <<Авторы предполагают, что Азия до Пугачевской войны была неподконтрольна Екатерине. В пользу этого предположения можно привести такой довод, что В ТО ВРЕМЯ НА УРАЛЕ В ГОРОДЕ ВЕРХОТУРЬЕ НА ПУТИ ИЗ ЕВРОПЫ В АЗИЮ ДЕЙСТВОВАЛА ТАМОЖНЯ. Город был центром Уральского региона. В нем имеется собор, по размерам не уступающий Исаакиевскому. Сейчас Верхотурье восстанавливается. "Верхотурская таможня" - хорошо известна на Урале (Свердловский винзавод выпускает вино с таким названием)>>.
Характеризуя размах романовских "реформаторских мероприятий" после победы над "Пугачевым", историк Х.И.Муратов сообщает: <<По указу 1775 года вместо 20 существующих губерний Россия была разделена на 40 губерний (то есть, губерний стало в два раза больше! - Авт.)...
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПРЕТИЛО ДАЖЕ УПОМИНАТЬ ИМЯ ПУГАЧЕВА. Зимовейская станица, где он родился, была ПЕРЕИМЕНОВАНА в Потемкинскую, РЕКА ЯИК - В УРАЛ. ЯИЦКОЕ КАЗАЧЕСТВО СТАЛО ИМЕНОВАТЬСЯ УРАЛЬСКИМ. ВОЛЖСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО БЫЛО РАСФОРМИРОВАНО. БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ. ПО ПРИКАЗУ ИМПЕРАТРИЦЫ ВСЕ СОБЫТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ БЫЛИ ПРЕДАНЫ "ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ">> [561], с.172.

2.7. ОБРАЗОВАНИЕ В 1776 ГОДУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ НА АМЕРИКАНСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РАСПАВШЕЙСЯ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ.
А теперь самое время задаться вопросом: когда и как образовались Соединенные Штаты Америки? Обратим особое внимание на момент возникновения США. Энциклопедический Словарь сообщает, что "в ходе Войны за независимость в Северной Америке 1775-1783... было образовано независимое государство - США (1776 год)" [797], с.1232. И тут мы неожиданно осознае'м, что образование США удивительнейшим образом ТОЧНО СОВПАДАЕТ С КОНЦОМ ВОЙНЫ С "ПУГАЧЕВЫМ" В РОССИИ. Вспомним, что "Пугачев" был разбит в 1775 году. См.выше. Теперь все становится на свои места. По-видимому "Война за независимость" в Северной Америке была войной со слабеющей американской русской Ордой. С запада на Орду напали Романовы. А с востока, в Америке, - "борющиеся за независимость" войска американцев. Сегодня нам объясняют, будто бы американцы воевали за "независимость от Англии". На самом же деле это была война за раздел оказавшихся без центрального русско-ордынского управления огромных американских земель Московской Тартарии. Чтобы не опоздать при дележе, американские войска рвались на запад и северо-запад. Первым президентом США в 1776 году стал, как известно, Джорж Вашингтон [797], с.1232. Получается, что Джорж Вашингтон стал первым новым правителем на американских землях русской Орды. Понятно, что факт войны с "монгольской" Ордой в Америке был тщательно стерт со страниц учебников американской истории. Как и вообще факт существования огромной Московской Тартарии. Война Соединенных Штатов Америки с остатками русско-американской Орды за полное обладание американскими землями Великой = "Монгольской" Империи продолжалась вплоть до второй половины XIX века. Аляску, особенно долго остававшуюся русской, американцы "купили" у Романовых лишь в 1867 году [797], с.1232. По дешевке.
Таким образом, получается, что Соединенные Штаты Америки естественным образом образовались в 1776 году из американского осколка Великой = "Монгольской" Империи. А именно, из американской части Московской Тартарии, наследницы Империи. Это обстоятельство было, конечно, довольно быстро затушевано на страницах учебников по истории. В том числе, - и в первую очередь, - по американской истории. Сначала запретили говорить об этом, а потом забыли. Стали говорить о "независимости от Англии". На самом деле, как мы теперь понимаем, речь шла об отделении и независимости от только что распавшейся Московской Тартарии.


Источник: http://www.chronologia.org/xpon4/12.html
Категория: История | Добавил: bayda-site (31.08.2009) | Автор: Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО
Просмотров: 2761 | Комментарии: 6 | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 6
1  
Особенно тронуло вот это: "Первым президентом США в 1776 году стал, как известно, Джорж Вашингтон" biggrin
После этого на такую мелочь как: "Вспомним, что "Пугачев" был разбит в 1775 году" и внимания не обратишь.

2  
Этот "ляп" авторов заметит один человек из 100 тысяч! biggrin
Это - обычный штамп недообразования, все что касается США: и декларация независимости, и избрание первого президента - все укладывают в 1776 году.
А вы, похоже, придерживаетесь принципа, что если Носовский и Фоменко не знают, когда Вашингтон стал президентом, то и все остальное, что они пишут - фигня?

3  
Думаю, что этот ляп заметит любой школьник добросовестно изучавший историю. Это не ляп, а яркий пример того, что авторы совершенно не имеют представления об "исследуемой" ими теме. Ляпов, которые заметят немногие здесь просто груды. Собственно вся "статья" состоит из одних таких ляпов.Это один огромный "штамп недообразования". Во-первых, традиционная версия событий подтверждается огромным количеством документов, выступать с критиков которых авторы не считают нужным. сами же "низвергатели" как правило вообще весьма скупы на ссылки, и большинство их тезисов представляют собой полет их собственной фантазии. Впрочем, если хотите, об этом можно и подробно.
1. "Итак, до конца XVIII века существовало очень большое, то есть САМОЕ БОЛЬШОЕ В МИРЕ, по утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, - и самостоятельное сибирско-американское государство со столицей в Тобольске".
Собственно ссылка на Британскую энциклопедию самый сильный аргумент данного сочинения. Поэтому остановимся на ней по подробнее. Британская энциклопедия сообщает нам :"TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia..." Чтобы перевести country как "государство" нужно очень хотеть это сделать, не правда ли? Но допустим, что эта энциклопедия действительно сообщала бы нам о подобном государстве. Тогда почему это одиночное свидетельство оказалось бы для нас ценнее десятков тысяч ему противоположных?
2. То, что нельзя было Пушкину, вполне можно нам с Вами. Дело Пугачева и все материалы по восстанию открыты для исследователей. Однако "подлинные исследователи" изучать его почему то не спешат. Действительно, зачем изучать первоисточники если фантазия отлично работает?
3. Губернская реформа Екатерины предполагала увеличение числа губерний (наместничеств) за счет дробления старых, а не присоединения новых. Это знает каждый школьник. Как были разделены губернии прекрасно известно. То что авторам не известно о ссылке в Тобольск шведских офицеров за 70 лет до Пугачева лишний раз свидетельствует об их историческом кругозоре.
4. Письмо "инженера Вишнева Владимира Георгиевича" - главный перл данного сочинения. biggrin Изучать историю по письмам читателей это что то. Но мы простим уважаемым математикам незнание функций таможни 18 века, извиним их за то, что им ничего не известно о существовании таможен восточнее от Верхотурья и удивимся тому, почему для подтверждения своих "смелых" выводов они не привлекли документов самой Верхотурской таможни, которые сохранились в РГАДА. Впрочем, кому нужны документы, когда есть письмо от инженера Вишнева... Да и неблагодарное это дело работать с архивными документами, они ведь о "Великой Татарии" и не упоминают, так что сослаться на письмо надежнее.
5. В параграфе про США две ссылки. Одна на то, что Вашингтон стал президентом в 1776 году biggrin :D biggrin , а вторая на то, что Аляска была продана Россией в 1867. На основании этого впечатляющего источниковедческого анализа сделан вывод: "что Соединенные Штаты Америки естественным образом образовались в 1776 году из американского осколка Великой "Монгольской" Империи." Видимо из факта президенства Вашингтона с 1776 это и следует. Про американские и европейские архивы, где тонны документов по Войне за независимость, я конечно же молчу, ибо догадываюсь, что Романовы и их переписали. biggrin :D biggrin .

Вывод такой: ни одного серьезного доказательства приводимой точке зрения авторы не предоставили. Нет ни одной ссылки на исторический документ, а есть только стремительный полет совершенно безграничной фантазии. Впрочем, одна ссылка все таки есть, но и та оказалась сфальсифицированной. Факт сознательного искажения данных лишь укрепляет меня в давно возникшем подозрении, что сами авторы ни на секунду не верят в свои писания. Учитывая, что за весьма краткий период своего творчества они выпустили книг больше чем любой историк за всю свою жизнь, а книги эти выходят огромными тиражами и хорошо продаются, я склоняюсь к версии, что вся эта писанина не больше чем просто коммерческий проект.

P.S. Я вообще то нарушил давно данный зарок не дискутировать на тему так называемой "новой хронологии". Во-первых, это бесполезно, поскольку "новая хронология" - предмет веры, а верующего человека не переубедишь. Во-вторых, это не интересно, поскольку нет ничего скучнее чем спорить с абсурдом и указывать на очевидное. Астроном не станет спорить с тем, кто верит, что земля плоская, а онколог не будет полемизировать о лечебных свойствах керосина.


4  
Согласен. Проект - коммерческий и даже "ХОРОШО" коммерческий. И насчет веры согласен.
Единственно, непонятно, откуда взялось столько верующих. Ведь наша школа в плане веры должна была работать более плодотворно. Она начинала с 6-7 лет императивно учить: дважды два - четыре, скорость света - предельна, человек - набор костей и мышц, Бога - нет, Пугачев - разбойник. И пока машина подавления инакомыслия работала - все были с этим согласны, все были атеистами, все это кушали. А как только появилась слабина, снова вернулись к богу: и Путин с Медведевым всенощную отстаивают в соборе, и скорость света уже - не предел, и человек уже - нечто большее, чем куча мышц и костей. И вопросы задают, а в самом ли деле Пугачев - разбойник? Куда ж подевалась вера, вы ж говорите "верующего не переубедишь"? Так может не о вере, а о догме идет речь?
Предлагаю абстрагироваться от Носовского и Фоменко: нет их, нет и Новой Хронологии (в кавычках или без - НИКАКОЙ). Есть просто исторические факты. Лично для меня не все они стыкуются. Не возражаете, пообщаться на форуме и растолковать мне некоторые из них?

5  
Всякая догма - предмет веры.
Несостыковки несостыковкам рознь. В жизни человека много глупости и абсурда и мало логики и смысла. Поскольку историю делают люди, то и она часто нелогична и абсурдна. Кроме того, стоит помнить о том, что то, что нам, с высоты прошедших веков, кажется несостыковкой, для участника событий, не имевшего возможности взглянуть на все со стороны, вполне могло казаться логичным.
Я не большой знаток истории, но если Вы хотите, готов говорить предметно. Однако, чтобы разговор получился предлагаю не касаться тем, анализ которых требует узкоспециальных знаний (например, мертвых языков) и тем по истории Азии, Африки и Америки.

6  
"...с высоты прошедших веков "?
С высоты детского стульчика, на который залез ребенок и рассказывает выученное в детском саду стихотворение.
Так я оцениваю соотношение теперешних знаний и истины, в том числе и по истории.

"Я не большой знаток истории"
А кто у нас знаток истории? Пусть он первый бросит в меня камень. Я - вообще, технарь по образованию. Не боги горшки разбивают. biggrin

"... не касаться тем по истории Азии, Африки и Америки"
А я как раз хотел поговорить об освоении Сибири. Сибирь - это же Азия? Ну а война за независимость США, на ней же прокололись Носовский и Фоменко?
Пишите на форуме в новой теме http://bayda-site.ucoz.ru/forum/8-24-1
P.S. Кстати, обратите внимание: сейчас новые сообщения форума и последние комментарии вынесены на главную страницу сайту.



Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Логин:
Пароль:

Translate to ...


Поиск

Рекомендуем


Статистика
Locations of visitors to this page
Онлайн всего: 5
Гостей: 5
Пользователей: 0

Copyright BAYDA-SITE © 2008-2017

Rambler's Top100