BAYDA
Family site
Суббота, 18.11.2017, 17:36


ФОРУМ                                                        
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 2 из 2«12
Форум » Общий раздел » Мировоззрение » Живем ли мы в Матрице? Нет, все - еще круче (Об иллюзии-майе, об индейцах-майя, о симуляции и пр.)
Живем ли мы в Матрице? Нет, все - еще круче
bayda-siteДата: Вторник, 10.04.2012, 13:10 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
ПРЕДИСЛОВИЕ

Те тенденции, которые я наблюдаю в современном обществе (их коротко можно назвать ТОТАЛЬНАЯ ВИРТУАЛИЗАЦИЯ), еще в прошлом году подтолкнули меня записать свои мысли (в т.ч. и высказанные на форуме НЕРЕАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ), в несколько более связном виде. Получилась статья, которую я несколько пафосно назвал "Куда идет человечество?".
Статью я написал и отложил в сторону... Как и положено, на 9 месяцев... biggrin

Сейчас я перечитал ее снова и вижу, что все написанное в ней - правильно и по-прежнему актуально. Поэтому и решил выложить статью здесь, на форуме. Выкладываю ее почти без изменения, так, как записал тогда... Хотя за прошедшее время мне попадались многие дополнительные факты и аргументы в пользу высказанного в статье. Но этих аргументов уже сейчас настолько много, что если начать что-то дополнять, то это потянет на значительно больший материал, чем просто статья...

Сейчас я все больше убеждаюсь, что гипотеза ВСК - Вселенского суперкомпьютера, как никакая другая, объясняет почти все: от большого взрыва до сегодняшнего информационно-компьютерного взрыва, она отвечает на многие философские и эволюционные вопросы, и даже на вопросы, к которым наука не знает как подступиться (т.н.паранормальные явления)...

Возможно, у кого-то из читателей этих строк появятся аргументированные возражения против того, что они прочитают. Было бы интересно их выслушать. Правильной теории конструктивная критика еще никогда не вредила.

Итак... Куда же идет человечество?
Глава 1. Голограмма на сцене
Глава 2. Виртуальными деньгами – за виртуальную работу
Глава 3. Компьютерная модель человека
Глава 4. Виртуальные миры Ника Бострома
Глава 5. Кто и зачем написал Библию?
Глава 6. Древо Жизни
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Продолжение...
Глава 7. Существует ли Луна, когда мы на нее не смотрим?
Глава 8. Что мы видим, когда "зависает" компьютер Бога?
 
bayda-siteДата: Суббота, 19.01.2013, 13:59 | Сообщение # 16
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Реален ли наш мир и откуда он взялся?

Чтобы понять, о чем пойдет речь, давайте подумаем: а что же мы вкладываем в понятие “реальный”.
Если “реальный” - это то, что можно потрогать, увидеть (бытовой подход), то мир, конечно же, реален.
Если это то, что можно обнаружить/измерить приборами (научный подход), то ответ опять-таки: мир реален.

Но если он реален, то откуда он взялся? Ведь для создания чего-то реального нужен какой-то реальный создатель, для создания создателя еще какой-то создатель и так далее по цепочке. Либо нужен создатель идеальный, но тогда встает вопрос, как идеальное создает реальное?

Какие существуют объяснения происхождения нашего мира?

    Религия считает, что мир был сотворен богом, но не объясняет, откуда взялся сам бог.
    Ученые считают, что мир образовался в результате Большого взрыва, но тут же добавляют, что их теории не распространяются на сингулярность, которая существовала в момент Большого взрыва и до него (если вообще тут применимо понятие “до него”).
    Трансгуманисты предполагают, что именно наша задача (или какой либо другой мыслящей материи) развиться настолько, чтобы стать богом и создать этот мир.
Как в анекдоте:
Разговор атеиста с трансгуманистом
Атеист: бога нет.
Трансгуманист: пока еще нет.


Но даже если и появится кто-то, кто создаст наш мир, со стороны это будет напоминать свернутую в кольцо змею, изо рта которой вылезает ее же собственный хвост, опять таки без объяснения, откуда взялась сама змея.

А можно ли построить такую картину мира, в которой создатель не требовался бы вообще? Можно. И ниже я покажу как.

Самый простой вариант - предположить, что мира нет. А раз его нет, то не нужен и создатель. Этот вариант отвечает принципу Оккама, согласно которому для объяснения чего-либо не надо без нужды добавлять новых сущностей, но противоречит тому факту, что мы есть, и мы наблюдаем этот мир.

Тогда другой вариант: наш мир представляет собой математическую абстракцию, т.е. формулу/уравнение/алгоритм/идею или что-то еще в этом роде. Ему не требуется ни создатель, ни материальный носитель.

Рассмотрим несложный пример математической абстракции.
В 1975 исследователь IBM Бенуа Мандельброт с помощью компьютера нарисовал множество, впоследствии названное его именем. Это множество примечательно тем, что описывается с помощью довольно простого итерационного алгоритма преобразования точек на комплексной плоскости (текст программы умещается на одной странице), но при всей простоте описания соответствующий ему объект имеет бесконечно сложную структуру. Подобных формул и алгоритмов открыто очень много, и они не все строятся на плоскости. К плоскости можно добавить еще пару координат, и получить нечто похожее на наше пространство-время (кстати, с математической точки зрения, время описывается как мнимое пространство).

Давайте на минутку представим, что наш мир представляет собой лишь математическую абстракцию. Скорее всего, формула, или что бы то ни было, описывающее наш мир, будет посложнее, чем описание множества Мандельброта (возьмите хотя бы уравнение Шрёдингера, описывающее поведение всего лишь одной квантовой частицы). Мы пока не открыли эту формулу, но научные исследования доказывают, что наш мир живет по определенным законам, причем эти законы довольно строго соблюдаются. Это важное обстоятельство. Во-первых, оно говорит в пользу того, что наш мир действительно может быть математической абстракцией, во-вторых, именно благодаря действию законов, в нем существуем мы. При отсутствии законов, в хаосе, не могут появиться разумные существа, поскольку основное свойство разумных существ, как говорят специалисты по искусственному интеллекту, - открывать в мире закономерности и использовать их в своей жизнедеятельности. В отсутствии законов невозможно обучение, бесполезна память, да и, собственно, попытки образования хоть каких-то структур, не говоря уже о высокоорганизованных, не увенчаются успехом, т.к. нет никаких законов, благодаря которым они могли бы появиться.

Так вот, предположим, что некая функция описывает пространство-время и некие объекты в нем, которые с течением времени умеют передвигаться по этому пространству, образовывать структуры на всех уровнях организации, как пассивные, так и активные (способные собирать информацию о мире и использовать ее, чтобы улучшать свою способность к выживанию). Предположим, что это всего лишь функция, которая не воплощена ни на каком материальном носителе, но которая, тем не менее, описывает вполне “реальные” вещи. Далее, если такая функция существует, зададимся вопросом, а кто ее создал?
А кто создал множество Мандельброта? В 1975 году его построил с помощью компьютера Бенуа Мандельброт. Но до этого в 1905 году его формулу описал Пьер Фату. А что было до этого? До этого о нем никто ничего не знал и даже не догадывался. Но это не означает, что его не было совсем. Как идея, оно существовало всегда, а идея нематериальна. Как нематериальна и вся математика, родившаяся из наблюдений за окружающим миром. Таким образом, вопрос о создателе формулы отпадает сам собой: для подобных вещей создатель не требуется. Тут может быть только открыватель, который сам является частью мира, описываемого этой формулой.
Математики уже пытались создать математические абстракции, описывающие проявления, похожие на проявления нашего мира. Например, А.Заславский в своей работе “Собственные миры динамических систем” рассматривая общую динамическую систему как цепь абстрактных событий, показывает, что она обладает в собственном мире всеми атрибутами материи: веществом и полем.

Если мы принимаем, что наш мир всего лишь математическая абстракция, давайте посмотрим, как можно ответить на несколько вопросов.

Означает ли вышесказанное, что наш мир есть матрица, в том смысле, как в одноименном фильме? То есть, представляет ли он собой виртуальную реальность, у которой есть реальный носитель, например, суперкомпьютер, или огромная масса компьютеров, объединенных в сеть?
Вполне возможно. При условии, что существует какая-то внешняя реальность, недоступная нашему восприятию. Но тогда мы можем задать вопрос: а та, внешняя реальность, насколько реальна? Если же мы живем в самой внешней реальности, тогда ответ будет: нет, наш мир - это не матрица. Матрице нужен материальный носитель, а математической абстракции он не нужен вообще! А если внутри мира существует виртуальная реальность, то это всего лишь его составная часть, которая содержит либо часть информации о реальном мире, либо информацию о мире вымышленном. Та виртуальная реальность, которую на сегодняшний момент мы научились создавать в компьютере, имеет одну важную особенность: в количественном измерении (например, объем памяти, быстродействие, число моделируемых объектов) она конечна. Математический же объект может быть как конечен, так и бесконечен. Например, множество Мандельброта, как математический объект, бесконечно. Какую бы его часть мы ни взяли, при увеличении ее мы обнаружим все более мелкие детали. Но оно может быть воссоздано и в виртуальной реальности, и на материальном носителе. На компьютере оно превратиться в конечное множество, ограниченное количеством пикселей на экране, или количеством ячеек памяти, в которых хранится его образ. Строго говоря, это уже будет модель множества Мандельброта, а не оно само. Можно нарисовать его на бумаге. И хотя бумага и чернила имеют более тонкую структуру, чем размер пикселей на экране, или ячейки памяти компьютера, даже при небольшом увеличении рисунка мы увидим, что картинка отличается от математического объекта, а при еще большем увеличении увидим, что она вообще не имеет с ним ничего общего. И это тоже модель. Причем некачественная, обратите внимание, хотя и имеет материальный носитель, в отличие от идеально качественного математического множества Мандельброта, материального носителя не имеющего!

В скольких экземплярах существует наш мир?
Если мы живем во вложенном мире, вполне возможно существование более чем одного экземпляра. Если же мы живем во внешнем мире, этот вопрос бессмыслен. Посмотрите на множество Мандельброта. Его изображений на компьютере или рисунков на бумаге может быть сколько угодно, но это всего лишь модели, а не настоящий математический объект. В этом смысле мы (или кто-то другой) можем создать сколько угодно виртуальных реальностей, отражающих наш мир, но это будут лишь его неполные модели. Проводя аналогию, настоящее множество Мандельброта, о котором мир узнал в 1975 году, как абстракция существовало всегда, даже когда о нем никто не догадывался. Где оно существовало и в каком количестве? Нигде и ни в каком. Ну, может быть о нем, как о формуле, можно сказать, что оно существует в одном экземпляре (подразумевая, что если еще кто-то открыл/написал эту же формулу, все равно это та же самая формула, и количество от этого факта не удвоится).

Есть ли другие миры?
Как математические объекты, конечно есть. Потому что формул существует сколь угодно много. Но они никак не связаны с нашим миром, и к ним бессмысленно применять вопросы, где они находятся.

Может ли наш мир пересечься с другим? Можно ли из нашего мира попасть в другой?
Нет. Если бы это было возможно, то формула, описывающая наш мир, должна включать в себя и тот, другой мир, а если она его включает, то другой мир уже не другой, а часть нашего (или наш - часть другого)

Так в каком мы все-таки живем мире? Реальном или мы всего лишь математическая абстракция?
К сожалению, в силу теоремы Гёделя о неполноте ответ на этот вопрос не может быть получен. Но реальный мир требует объяснения, откуда он взялся, а математическая абстракция самодостаточна, и поэтому более правдоподобна.

Живем ли мы в виртуальной реальности?
Для нас, людей, с ограниченным количеством нейронов в головном мозге, и с ограниченной возможностью восприятия, даже искусственно созданная виртуальная реальность, при условии ее достаточно качественной реализации, может оказаться неотличимой от реального мира. Что же говорить о мире, частью которого мы являемся и который, по нашему знанию о нем, довольно тонко устроен? Проводя физические эксперименты, мы проникаем все дальше в глубины строения материи, и уже сейчас ученые предполагают, что на маленьких расстояниях и коротких промежутках времени пространство и время квантуются. Это может быть доводом в пользу матрицы и вложенности нашего мира во внешний мир, но это может говорить и о том, что математическая абстракция, описывающая наш мир, дискретна.

Математическая абстракция – это информационное понятие. Как быть с тем фактом, что наблюдаемые в нашем мире информационные взаимодействия происходят не без участия материальных носителей?
То что мы наблюдаем, есть “вторичная” информация, которая закодирована в свойствах объектов, и в их взаимном расположении в пространстве-времени. Информационное взаимодействие объектов происходит благодаря тому, что одни объекты кодируют другие, а третьи считывают эту информацию. Для подобного процесса требуется наличие хотя бы двух взаимодействующих между собой объектов, которые “договорились”, каким образом информация будет закодирована и как она должна интерпретироваться. Без соблюдения этих двух условий взаимодействие перестает быть информационным, и вырождается в просто взаимодействие. Далее, если сами объекты, их взаимодействие между собой, а также и само пространство-время являются результатом некоей функции, то мы придем к выводу, что есть еще и “первичная” информация, существующая вне пространства-времени, а значит, не имеющая материального носителя. В нашем мире она проявляется, например, в виде мировых констант, но кто знает, может существуют миры, в которых информационного взаимодействия нет вообще, где царит хаос. Аналогично можно говорить о “третичной” информации. Например, для геймера персонажи в компьютерной игре будут информационно взаимодействовать между собой, хотя любой программист скажет, что это взаимодействие кажущееся, а реально происходят совсем другие процессы на уровне сигналов в компьютере.

Не бред ли это – считать наш мир математической абстракцией? Попробуйте сесть на кнопку, лежащую на стуле, и сразу ощутите реальность.

В бытовом смысле мы именно так и воспринимаем реальность. Но давайте подумаем, ощутит ли виртуальную кнопку виртуальный персонаж в виртуальной реальности? При условии, что эта виртуальная реальность будет должным образом запрограммирована, и виртуальный персонаж будет обладать такой же сложной организацией, как реальный человек? Если смоделировать деятельность нервных клеток с точностью до отдельных молекул-нейромедиаторов, очевидно, он испытает те же самые ощущения, что и реальный человек, причем ощущения для него будут столь же реальны несмотря на его нереальную природу. В силу теоремы Гёделя о неполноте, виртуальный персонаж не сможет доказать, что его реальность виртуальна. Даже если мы подскажем ответ, у него нет способов определить истинность или ложность этой информации.

Как и у нас. Но независимо от того, реален окажется наш мир или нет, он все равно останется таким как есть, с теми же законами, что действовали и раньше и с теми же существами (нами), которые его населяют и являются его составными частями. Возможно лишь, у нас поменяется представление о нем, или, по крайней мере, мы больше станем задумываться о том, как он устроен.

 
nucisДата: Среда, 02.10.2013, 12:09 | Сообщение # 17
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Здравствуйте.
Прочитала Вашу статью "Живем ли мы в Матрице? Нет, все - еще круче".

Интересно Вы написали. Жаль моего ума не хватает, чтобы осилить всё с научной точки зрения. Но захотелось поделиться некоторыми пришедшими мыслями. Может, они покажутся Вам смешными, наивными, извините.
Я религиозно смотрю на вещи. И вот однажды неожиданно подумала:

- В этот мир мы пришли не работать ("великие" стройки, и т.п.), а понять.
Понять этот мир и себя. И главный вывод из этого - надо вернуться домой 
("Отечество наше на небесах").

- Но обратный путь не прост. Для ЭТОГО (а не для материальных строек) надо потрудиться. А именно - понять себя и исправить в себе то, что мешает восстановить связь с Небесным Отечеством. 

- связь онлайн с Богом - это молитва. Лень к молитве - это неисправность.
Невнимательность, рассеянность в молитве - это неисправность. Непостоянство - неисправность. Исправишь неисправности - восстановишь связь онлайн с Богом.

- еще одна неисправность - рассеянные мысли ("в стране далече", т.е. на земле, по земным делам, суете).  Надо сконцентрироваться в одну точку.
Внимание...  Христос нас собирает!

- привычное в церковной практике чтение Псалтири и Евангелия - это инструкции к возвращению. Их надо читать, изучать. Изучать для того, чтобы применить на практике. А именно - ты не один хочешь вернуться, ты в команде. Надо восстановить связь друг с другом - это любовь в христианском понимании.

- надо знать логин, пароль.
логин - это ваше христианское имя, пароль - любовь, наш христианский пароль.
 это код доступа.
(когда я назваешь свое имя, которым крещен, и пароль - ТАМ принимают, получают
сигнал, запрос на возвращение)

- "Понять этот мир". Так какой же этот мир? задают вопрос.
и отвечаешь.

Спасибо за статью.
 
ТорсионДата: Пятница, 18.10.2013, 21:36 | Сообщение # 18
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата bayda-site ()
Глава 3. Компьютерная модель человека


МЕТОДИКА ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ОПЕРАТОРОМ  МЕТАКОНТАКТА С ПОМОЩЬЮ БИОКОМПЬЮТЕРНОЙ МОДЕЛИ. ВЕРСИЯ 001/13.

Посвещается операторам метаконтакта в запасе в/ч 10003.
(Генштаба МО РФ).

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. Введение.
2. Термин Метаконтакта. Попытка обновления с позиции Биокомпьютерной Модели Метакосмоса.
3. Требования, предъявляемые к духовному и психическому развитию оператору метаконтакта.
4. Глобальная Биокомпьютерная Сеть оператора МК.
5. Уровни Квантового Сознания оператора метаконтакта.
6. Описание Центрального Квантового Бикомпьютера Многомерного Человека (ЦКБК МЧ).
7. Операционная Система ЦКБК МЧ.
8. Основные Программы оператора метаконтакта.
9.. Восстановление Генеральных Программ оператора метаконтакта.
10. Получение информации оператором метаконтакта с помощью биокомпьютерной модели.
11. Энергоинформационная Защита оператора метаконтакта.
12. Кристаллические структуры высших форм Квантового Сознания оператора Метаконтакта.
13. Интеграция Центров Квантового Сознания и Энергетических Центров оператора МК (подъем Кундалини).
14. Панорамная (системная диагностика) готовности оператора КС к подъему Кундалини.


...................


ВСЕ СУЕТА И ТОМЛЕНИЕ ДУХА. СОЛОМОН.

Сообщение отредактировал Торсион - Пятница, 18.10.2013, 22:07
 
bayda-siteДата: Пятница, 18.10.2013, 23:27 | Сообщение # 19
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Торсион, приветствую!

Оглавление я оставил - остальное убрал. 
Кого заинтересует СОДЕРЖАНИЕ, описанного в оглавлении, могут перейти по ссылке, например, 

http://quantmag.ppole.ru/index.p....sg60475

или по многим другим ссылкам в нете.
Мы копии не размещаем. Только - оригинальное содержание...
Без обид!
 
ТорсионДата: Суббота, 19.10.2013, 20:45 | Сообщение # 20
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата bayda-site ()
Без обид!
   Эта Методика, разработана мною. Она не имеет прямого отношения к Вашей очень важной теме. Учитывая то, что Центральный Квантовый Биокомпьютер человека является фракталом Вселенского Суперкомпьютера, то я предположил, что моя Методика в этой части будет полезна настоящему Форуму. Возможно, что я ошибаюсь. Методика сырая. Нуждается в доработке. Буду признателен за конструктивную критику и толковые предложения по ее улучшению.
Примите мою Любовь и Уважение как призыв к плодотворному сотрудничеству.

Добавлено (19.10.2013, 20:07)
---------------------------------------------

Цитата bayda-site ()
Достаточно ли этого, чтобы человек, прочитавший статью, согласился с написанным и сказал: " Да, это именно так и есть!"?

 Да, это именно так и есть. Это можно и нужно доказать. Было бы желание. Не будем преувеличивать таинства Богов. Ибо Боги это бессмертные люди. А мы пока смертные Боги.

Добавлено (19.10.2013, 20:45)
---------------------------------------------

Цитата bayda-site ()
Еще раз повторюсь: гипотеза симуляции может объяснить очень многие факты... Самое сложное, это не объяснить с ее помощью какие-то факты, а внутренне согласится с мыслью, что такая теория, вообще, может что-то объяснить...
Виктор, это не гипотеза, а, ИМХО, аксиома.


ВСЕ СУЕТА И ТОМЛЕНИЕ ДУХА. СОЛОМОН.

Сообщение отредактировал Торсион - Суббота, 19.10.2013, 20:02
 
bayda-siteДата: Воскресенье, 20.10.2013, 21:28 | Сообщение # 21
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Цитата Торсион ()
Виктор, это не гипотеза, а, ИМХО, аксиома.

Уважаемый Торсион
Если бы большинство людей считало ВИРТУАЛЬНОСТЬ нашего мира не гипотезой, а аксиомой, то наш мир как таковой уже давно прекратил бы свое существование.
Как это ни парадоксально, он держится на тех, кто еще не признал эту гипотезу аксиомой.
...Либо на тех, кто, вообще, не слышал о таких теориях.  biggrin
 
bayda-siteДата: Воскресенье, 20.10.2013, 21:43 | Сообщение # 22
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Цитата nucis ()
...захотелось поделиться некоторыми пришедшими мыслями. Может, они покажутся Вам смешными, наивными, извините.

Нет, конечно же, не покажутся смешными... Вы МЫСЛИТЕ, и это уже похвально.
Тем более, что мыслите вы интересно.
И тогда я думаю: возможно, об этом я еще не успел подумать?

Цитата nucis
надо знать логин, пароль. логин - это ваше христианское имя, пароль - любовь, наш христианский пароль.  это код доступа.

Почти все правильно, кроме того, что код доступа - это код ДНК.
 
ТорсионДата: Четверг, 24.10.2013, 09:26 | Сообщение # 23
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Итак вернемся к вопросу - зачем нам знание о своем ЦКБК, Вселенском Гиперкомпьютере, компьютерной модели квантового сознания? Сделайте такой эксперимент: наберите в поисковике mail.ru
ключевое слово "суперинтеллект". "Выскочит" 21 тыс. ссылок. Там вам предложат различные тренинги от бесплатных до 14 тыс. за один диск. Я извиняюсь, но мне показалось, что тренировать свой интеллект по этим методикам это мучить себя и скотину... Почему? Я не нашел ни одной методики, где речь бы шла о Теории и практике квантового сознания. И второе. Тиражирование этих методик, ИМХО, рассчитано главным образом на зарабатывание денег. Ничего в этом плохого нет. Важно, чтобы это приносило людям реальную пользу. Поэтому я предлагаю всем совместно оазработать Методику развития Гиперинтеллекта человека, основанную на теории квантового сознания, биокомпьютерной модели, биоинформатике, биокибернетике, которая могла бы давать отдачу в финансовой выражении от 200 млрд. до 1 трлн. $  год. Один млрд. $ оставлять себе на текущие нужды, а остальные направлять на строительство Международных Центров по развитию теории и практики Гиперквантового Сознания (ТГКС) человека. Заявку на участие в проекте ""Гиперинтеллект России""направлять в адрес АШРАМ45/1, который на первом этапе выступил бы в роли консорциума по сбору идей и предложений. Спасибо за внимание.




Добавлено (23.10.2013, 11:09)
---------------------------------------------
Цитата bayda-site ()
Цитата Торсион ()Виктор, это не гипотеза, а, ИМХО, аксиома.

Уважаемый Торсион,
Если бы большинство людей считало ВИРТУАЛЬНОСТЬ нашего мира не гипотезой, а аксиомой, то наш мир как таковой уже давно прекратил бы свое существование.
Как это ни парадоксально, он держится на тех, кто еще не признал эту гипотезу аксиомой.
...Либо на тех, кто, вообще, не слышал о таких теориях.
     Уважаемый Виктор, ничего страшного. Как только масса такого народа достигнет критической, мы тут же создадим свой Вселенский Гиперкомпьютер, который будет творить Квантовую Реальность, отвечающей нашим интересам не только в отдельно взятой Вселенной, но и в бесконечном их множестве.

Добавлено (24.10.2013, 09:26)
---------------------------------------------
Эта цифра уже устарела. Почему? Ни один человек не откликнулся на разработку этой новой Методики даже за такую прорву долларов. Поэтому я увеличиваю ставку до 100 трлн. $... что уже сравнимо с дефицитом бюджета США. Можа кто и клюнет из-за своей жадности.
Другими словами я делаю ставку на низменные инстинкты человека.


ВСЕ СУЕТА И ТОМЛЕНИЕ ДУХА. СОЛОМОН.

Сообщение отредактировал Торсион - Четверг, 24.10.2013, 09:29
 
bayda-siteДата: Четверг, 24.10.2013, 21:16 | Сообщение # 24
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Цитата Торсион ()
мы тут же создадим свой Вселенский Гиперкомпьютер, который будет творить Квантовую Реальность, отвечающей нашим интересам не только в отдельно взятой Вселенной, но и в бесконечном их множестве.

Удачи!
 
Форум » Общий раздел » Мировоззрение » Живем ли мы в Матрице? Нет, все - еще круче (Об иллюзии-майе, об индейцах-майя, о симуляции и пр.)
Страница 2 из 2«12
Поиск:

Copyright BAYDA-SITE © 2008-2017

Rambler's Top100