BAYDA
Family site
Суббота, 18.11.2017, 17:42


ФОРУМ                                                        
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 2 из 2«12
Модератор форума: bayda-site 
Форум » Общий раздел » Вопросы истории » Новая версия истории России 16-18 веков
Новая версия истории России 16-18 веков
bayda-siteДата: Среда, 07.09.2011, 21:15 | Сообщение # 16
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков
(продолжение)

По ТИ абсолютно не понятно, зачем заказывать портрет русской самодержицы с виршами на немецком и латинском языках. Заметим, на русском не сделано ни одного портрета. Идет массовое копирование этого портрета на все иноземные атласы, объяри, документы, идет бесплатная раздача этого портрета разным людям в далеких странах. Если Москва-это столица единой Империи, а Софья, как самодержица-императрица-царица ее возглавляет, то все предельно понятно. А по ТИ невозможно объяснить: зачем голландским морякам и французским фермерам портрет неизвестной Софьи из далекой дремучей страны. И зачем в России портреты с латинскими и немецкими подписями? Кто составлял окружение Софьи? Почему не сделали НИ ОДНОГО портрета на русском языке?

Теперь про крымские походы.

Крымские походы по ТИ версии на столько загадочны, что создается впечатление, что читаешь сказку из «1001 ночи» про Синдбада Морехода. Синдбад отправился искать по бескрайним степям недоступную страну Крым. Три года искал, два путешествия совершил, но так и не нашел. А в этих поисках что только не случалось с Синдбадом-Голициным, то вода кончится, то степь запылает… кругом реки и лиманы, кругом цветущая природа Черноземья, а вода пропадала как в Сахаре - внезапно и повсюду. И случались вещи с Синдбадом не понятные, загадочные: шел строго на юго-запад к Черному морю, а поиски заканчивались на северо-востоке в Москве.

«…Между тем правительница сильно испугалась неудачи похода, потому что враги Голицына торжествовали… Голицын должен был построить на Самаре и на Орели форты, «чтоб впредь было ратям надежное пристанище, а неприятелям страх» …» (Брикнер А. Г.)

Так от каких крымских татар окапывался Голицин на Самаре и на Орели? По разным источникам известно, что в Крымских походах у Голицина В. В. было стотысячное войско иноземного строя. Эта огромная по тем временам армия НЕ СМОГЛА ДАЖЕ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К КРЫМУ. Самая южная точка, которой достиг Голицин во время первого похода, - 200 верст южнее Перекопа. Как в это поверить? Так с кем в действительности воевал Голицин В.В.? С крымскими татарами или с ордынскими имперскими казаками и православными стрельцами? Если Голицин не дошел до врага из-за природных неурядиц, то как объяснить неимоверные потери «русского» войска?:

«…Однако в то же самое время шведский резидент Кохен доносил своему правительству, что в Крымском походе погибло не менее 40—50 тысяч человек…» (Брикнер А. Г.)

По моей версии сразу южнее Тулы армия Голицина столкнулась с сильным и многочисленным противником. Это были русские православные силы под командованием Ивана Самойловича. Под его знаменами сплотилась старая имперская армия, в которую входили казаки, русские стрельцы, татарская конница. Вот как выглядел казак конца 17-ого века, Казак 17-ого века:

Попробуй, отличи его от татарского или турецкого воина. Вот и думали иностранцы, что воюют с татарами, именно так называли в Европе страшную имперскую армию на протяжении столетий. Понимали иноземные историки, что не могут быть крымские татары 300 км южнее Москвы. Вот и писали небылицы про климатические неурядицы. А что им было делать? Напишешь правду – не поверят, да и опасная правда больно.

Теперь про выдающегося политического деятеля и гениального полководца Ивана Самойловича, который и возглавил гражданскую войну против иноверцев партии Софьи.

По заключению Брикнера А.Г. единственное, чем занимался Голицин в первом крымском походе – это отстранение от власти гетмана Ивана Самойловича:

«Гордон, дневник которого служит важнейшим источником для истории этих походов, говорит о слухе, что зажжение степной травы, имевшее столь гибельные последствия для русского войска, было сделано по распоряжению Самойловича; но сам он, однако, нигде не указывает на гетмана как на виновника этой меры…
Голицын кажется, принимал деятельное участие в низвержении гетмана Самойловича. Вследствие крамол, происходивших в малороссийском войске, Самойлович был лишен звания гетмана и заменен Мазепой…»

Мы, конечно, не поверим в то, что Голицин по пути в Крым, между делом занимался низложением гетмана Самойловича. Не дело канцлера отстранять гетмана – это прерогатива царя. И зачем за гетманом ехать – взял, да и вызвал в Москву, слава богу, казаки уже в подданстве у русского царя, и служат верой правдой со времен Богдана Хмельницкого

Тот факт, что Голицин В. В. пришел с огромным войском за гетманом, говорит о том, что гетман Самойлович НЕ ПОДЧИНЯЛСЯ СОФЬИ. Были слухи, что именно он стал причиной провала похода. Все верно, только Самойлович не травку поджигал в степи, а тысячами жег и резал иноземцев на своей земле. Дело не в пожаре, который по ТИ стал причиной не удачи первого крымского похода, мол, трава выгорела, и животным нечего было есть. Все дело в грандиозной карательной компании, которую проводил Иван Самойлович против иноверцев. Знал Иван кто истинный царь, помнил Иван про походы Богдана Хмельницкого и про славного царя Алексея, который и дал ему гетманство. Понимал Самойлович, как и многие в России, что у власти в Москве чужое незаконное правительство. С какой стати Самойлович должен был подчиняться французу Голицину, ему право на гетманство дал законный царь, пусть законный и отберет.

Самойлович всегда был против сближения с католическим Западом:
«…Самойлович советовал не надеяться на Польшу и не начинать войны с татарами… И как представитель православия Самойлович порицал сближение с католическими державами… Самойлович считал более выгодным союз с татарами против Польши, нежели наоборот — союз с Польшей против татар…» (Брикнер А. Г.)

Самойлович вышел из повиновения Москве после предательского договора о «Вечном мире» 1686 года:

«…Недовольство С. этим договором выразилось в письме его к польскому королю… Об этой выходке С. польский король сообщил в Москву, откуда гетману послан был выговор за "противенство"… Между великороссиянами начались толки об измене С., якобы поджегшего степь из дружбы к татарам…» (Брикнер А. Г.)

Скорее всего, именно с Самойловичем и образовалась так называемая Малороссия, которая не подчинялась узурпатору царской власти Софьи:

«В июле 1687 года генеральные старшины и несколько полковников, руководимые, по-видимому, Мазепой , подали кн. Голицыну донос на С., обвиняя его в намерении образовать из Малороссии отдельное владение…»

Далее читаем непонятные вещи, мол, потерявшему пол армии «князю» Голицину В. В. удалось арестовать Самойловича:

«…Голицын отправил С. в Орел, откуда гетмана, с сыном Яковом, повезли в Нижний Новгород. В сентябре того же года состоялся царский указ С. отправить в Тобольск, а сына его, Якова, с женой - в Енисейск. В 1690 году С. умер. В 1695 году умер и сын его, Яков, переведенный в Тобольск. Старший сын С., стародубский полковник Семен, скончался еще раньше, а третий сын, Григорий, обвинен был в разных "непристойных" словах про государей и казнен в 1687 году в Севске…» (Брикнер А. Г.)

Здесь написана небылица. Во-первых, если бы Самойловича арестовали, то за измену казнили бы немедленно. Зачем опасного заговорщика отправлять к сибирским казакам в Тобольск, вдруг он там тоже бунт подымет. А с каких это пор Тобольск подчиняется Софье. Тобольск находится в другой стране - в Великом Тартаре. По карте засечных линий мы видим, что Московия на востоке не то что Тобольск, но и Урал не контролирует. О каком Тобольске речь, господа историки?

Скорее всего, Голицину удалось расправиться только с третьим сыном Самойловича с Григорием, его и казнили НЕМЕДЛЕННО в 1687 году в Севске. Канцлер тем самым отомстил гетману за полный разгром и 50 тысяч убитых в своем войске. Но гетман Иван Самойлович в 1689 году жестоко напомнит Голицину В. В. про убийство своего сына.

И еще про Ивана Самойловича. ТИ не любит рассказывать про эту фигуру. Во многих биографических словарях его просто нет. Это очень странно, учитывая тот факт, что он был 15 лет гетманом. Из Большой энциклопедии известно, что полное имя гетмана - Самойлович Иван Самойлович. Это указывает на благородное происхождение гетмана. Было бы странно, если бы царь Алексей в 1672 году назначил на эту должность не знатного боярина. Тот факт, что Самойлович Иван Самойлович был полковником Черниговского полка и генеральным судьей подтверждают это предположение.

Скрывая правду про верного слугу царя Ивана Алексеевича и страстного поборника православия Ивана Самойловича, ТИ старается вытереть из памяти народной гражданскую войну 1683-1689 года. Получилось у ТИ не очень.

По моей версии непонятные голицинские Крымские походы, которые заканчивались намного севернее Крыма – это отражение гражданской войны на юге Московии. Под флагами Софьи выступали так называемые полки «иноземного строя», а на самом деле западноевропейские наемники. По всей Европе шел спешный набор солдат для борьбы с Империей, за эту службу Софья щедро расплачивалась полновесными рублями.

«…Несмотря на полную неудачу похода, и полководец и войско были награждены. Голицыну дана золотая цепь и медаль весом в 300 червонцев; генералы и полковники также получили медали; даже солдаты были удостоены наград…» (Брикнер А. Г. История Петра Великого)

При реальном царе Голицина вместе с другими генералами казнили бы на лобном месте в Москве. Заслужили «полной неудачей похода». Но это было в царском войске, когда православные шли на смерть за веру и царя, а не за награды. В наемном войске философия другая. Тут и за неудачи надо платить – иначе войско разбежится. Вот и тратит Софья без зазрения совести имперскую казну, знает «царица», что, если не платить, останется она одна на один с православными армиями.

Несмотря на старания Голицина и Софьи, крымские походы закончились в Москве. В 1689 году Софья проигрывает второй этап гражданской войны 1683-1689 годов. Православные силы вновь входят в столицу. Эти события отразились по ТИ как подавление Петром I стрелецкого восстания 1689 года. Мы опишем эти события очень подробно в следующей главе.

И еще про внешнюю политику Софьи. Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.:

«…Переговоры со Швецией при царевне Софье о царском титуле, о свободном отправлении православного богослужения в Эстляндии, Ингерманландии и Карелии и проч. не имеет особого значения …»

Брикнер А. Г. историк грамотный, не чета Буганову В. И.. Знает хитрый лис, что «ПЕРЕГОВОРЫ СО ШВЕЦИЕЙ ПРИ ЦАРЕВНЕ СОФЬЕ О ЦАРСКОМ ТИТУЛЕ» вещь по ТИ не понятная, а значит опасная. Вот и вставил он дальше вставочку про богослужение в Эстляндии и сконцентрировал внимание читателей: не имеет, мол, особого значения. А мы не пойдем на поводу у Брикнера А. Г. и попробуем разобраться без подсказок.
Так о чем гутарил «канцлер» Голицин со шведами и при чем тут царский титул? Вы можете прочитать всех авторитетных ТИ–историков, но вразумительного ответа не найдете, ибо сама ТИ не верна, особенно по этому щепетильному для Романовых вопросу. А по нашей версии все очень понятно.

В Швеции идет параллельная династическая ветка от Сигизмунда Ваза-Великого князя Всея Руси и царя Дмитрия Ивановича.

Смотрим «Шведскую» династическую ветку Сигизмунда-Ваза:

Карл IX -Густав II (Сигизмунд-Ваза – царь Дмитрий Иванович)
Сын царя Ивана Ивановича
(правил: 1611-1632)

Карл X Густав
Сын Сигизмунда Ваза – Карл Густав
(жил:1622-1660, правил: 1654-1660)

Карл XI
Внук Сигизмунда Ваза
(правнук царя Ивана Ивановича)
(жил: 04.12.1655 – 15.04.1697, правил 1660-1697)

Карл XII Великий
Правнук Сигизмунда Ваза
(пра-правнук царя Ивана Ивановича)
(жил:27.06.1682-1718, правил: 1697-1718)

Из приведенной таблицы видно, что притязания Шведской партии на русский царский титул вполне обоснованны. Ибо с 1685 года, после убийства Великого князя Всея Руси Ивана Михайловича, именно Карл XI стал являться наиболее близким по знатности к царю Ивану Алексеевичу по мужской линии. И эти притязания шведской стороны в 1700 году станут главной причиной начала загадочной Северной войны. Однако сам он, будучи уже шведским королем, стать царем не мог. Но в 1682 году у него родился сын – будущий Карл XII Великий. Вот и выставила шведская сторона свои законные претензии на царский трон в лице молодого Карла. На решение Швеции повлияли кровавые события в Имперской столице осенью 1682 года – а именно узурпация власти Софьей с претендентом Петром.
 
bayda-siteДата: Среда, 07.09.2011, 21:15 | Сообщение # 17
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков
(продолжение)

Читаем: Бугaнoв В.И."Канцлер" предпетровской поры»:

«…Уже осенью 1682 года в столице очутился хорошо подготовленный датский посол Гильденбранд фон Горн. Датчанин и не подозревал, что сама его миссия - заключение секретного военного союза Франции, Дании и Бранденбурга с Россией против Швеции - была подготовлена Посольским приказом с помощью продуманной "утечки информации" в Москве. Витавший по посольским кулуарам слух о том, что противоречия России со Швецией становятся неразрешимыми, возродил старые надежды ряда европейских дворов втянуть Москву в кровопролитную войну со Стокгольмом, чтобы нанести удар по шведской гегемонии русскими руками…»

Ну, про гегемонию Швеции в Европе в 1682 году по ТИ ничего не слышно, тут Буганов В. И. откровенно врет. Времена Карла Великого еще не пришли. А вот тайные переговоры про неразрешимые противоречия России и Швеции, которые возникли осенью 1682 года – это отражение противоречий по поводу будущего наследника имперского трона. Кто должен стать первым императором: Петр I или Карл XII? В ноябре 1682 года казалось, что царь Иван Алексеевич доживает последние дни и падение Российской Мировой Империи дело месяцев. Они поторопились на 18 лет. Но противоречия остались. И состав на переговорах по моей версии предельно ясен: Франция и Бранденбург поддерживают своего «канцлера» Голицина и своего бранденбуржца Петра, они пригласили датского посла не спроста. Как мы помним, именно в Дании осталась еще одна параллельная ветка от Сигизмунда Ваза. Видимо, Голицину и Софье удалось добиться от «датской» партии поддержки «бранденбургского права» на царский трон. Дания сняла свои претензии на российский трон в пользу Петра. А вот по ТИ эти переговоры ни понять, ни объяснить нельзя.
Продолжим по Буганову:

«…В 1684 году … с Данией был заключен весьма важный договор о посольском церемониале, повышавший международный престиж обоих государств и соответствующий новому положению России на мировой арене. К этому времени сформировалась Священная лига христианских государств под номинальным руководством Папы Римского Иннокентия XI. Ее участники обязались вести коалиционную войну с Османской империей и ее вассалами, не заключать сепаратных договоров с противником и стремиться к вовлечению в военный союз Российского государства. Опытные дипломаты отправились в Россию, желая продемонстрировать на "московитах" свое искусство…»

Договор с Данией вовсе не «важный договор о посольском церемониале» (просто смешно), а уже официальное согласие Дании с тайными договоренностями датского посла и Голицина в Кремле осени 1682 года. Этот договор действительно «повышал международный престиж обоих государств», ибо им доставалось главное наследие Империи Георгия Победоносца - казна, власть и лидерство, по крайней мере, в восточной и центральной Европе. Для развала Империи была образованна некая «Священная лига» под номинальным руководством Папы Римского Иннокентия XI, читай патриарха Иоакима. Лидером Священной Лиги был окончательно утвержден Петр.

И коалиционная война с Османской империей и ее вассалами, это война с Мировой Империей русского царя. Иначе чушь полнейшая, – чего северной провинциальной Дании и прибалтийскому Бранденбургу так бояться далекой недоступной Османской империи, локализованной тысячами километров южнее?

Почва для заключения «Вечного мира» была подготовлена. А кто подготавливал эту почву:

«…Неофициальные переговоры Голицына в Москве с посланником папы Иннокентия XI иезуитом Вота прервали длинный ряд столкновений православного государства с главой католической церкви. Папа Римский согласился признать за Россией статус великой державы и помочь ей в заключении Вечного мира с Речью Посполитой…»

Буганов В. И. очень хорошо отразил состав и руководство «Священной лиги». Руководитель-папа, исполнители-иезуиты. Папа Римский признал Россию «великой державой» взамен подписания «Вечного Мира». По ТИ получается просто чушь – православный князь ведет переговоры с католиками иезуитами. Да за такие переговоры головы не сносить. И с каких это пор русского царя стало интересовать мнение Римского Папы, признает он Россию великой державой или нет?!? А куда смотрит православный патриарх московский, или он уже совсем мышей не ловит и его мнение не важно. Вот и получается по Буганову, что непонятный «вечный мир» Голицин заключил под диктовку Папы с целью получения благословления от католического понтифика. По нашей версии только так и должны были обстоять дела после русской Варфоломеевской ночи кровавой осени 1682 года. А по ТИ –полный абсурд, ведь никаких католиков в Москве нет и события осени 1682 года носили не трагический а анекдотический характер: стрельцы сами пришли на казнь захватив с собой плахи и топоры.

И еще про внешнюю политику Софьи по Брикнеру А. Г.:

«…Отношения к Бранденбургскому государству, которое впоследствии сделалось самым важным союзником Петра в борьбе со Швецией, заслуживают внимания. Подданным курфюрста были дарованы некоторые права относительно торговли в Архангельске. Кроме того, он служил посредником между гугенотами, выселившимися из Франции вследствие отмены Нантского эдикта, и Россией, в которой некоторые из них пожелали поселиться …»

Если опираться на ТИ, то все это кажется непонятным. С чего такие привилегии не известному доселе Бранденбургу? Особые привилегии по свободной торговле в Архангельске, в свое время, добились только английские купцы, но при царе Алексее они потеряли их. Оброк платили все. Откуда особые права у провинциальных бранденбуржцев? А французские гугеноты чего валом повалили в дремучую Россию? И зачем французам посредник в лице курфюрста Бранденбурга? Откуда у Фридриха Вильгельма такое влияние на Софью? По ТИ все это - непонятные нюансы. А по моей версии все предельно понятно: особые привилегии для Бранденбурга и французов – это результаты деятельности супруги Фридриха «царицы» Софьи-Шарлотты и француза «князя» Голицина В. В. в Москве.

В дальнейшем мы будем постоянно сталкиваться с подобными необъяснимыми по ТИ нюансами, которые по нашему повествованию будут находить простое и логичное объяснение.
Глава №XXX Год 1689. Конец латинского периода –власть возвращается к законному царю Ивану V Алексеевичу.

(Почему царя Петра стали узнавать только в конце 1687 года. Как Саардам стал Заандамом. Почему первый манифест Петра I не был озвучен. Когда Петра I объявили царем. Православные силы в Москве, или почему Петр скакал по Троицкой дороге без порток. Сколько человек надо для взятия Крыма и сколько времени идти до Перекопа. Бородино 17-ого века, или почему Голицин не Наполеон. Когда французам первый раз показали, где раки зимуют, или почему в конце 17-ого века население Европы сократилось вдвое. Как второй Голицин Поволжье пропил. Когда была заменена лепестковая царская корона. Канцлер в войсках, воевода в тылу, и любвеобильная Софья. Неизвестный манифест царя Ивана, или за что казнили Федора Шакловитого. Почему на хоругвях и флагах «крымских татар» изображался имперский орел и архангел Михаил. Зачем увозили царскую казну по Троицкой дороге. Почему пропали материалы допросов основных участников переворота 1689 года. Как патриарх прозрел перед смертью и вспомнил, что он не Папа римский.)

- 1 -

По ТИ в 1689 году Петр женился, возмужал и решил покончить с неудобным троевластием раз и навсегда. Софья попыталась было поднять стрельцов против брата, но не успела. Стрельцы почему то поддержали антихриста Петра. Петр всех опередил и стал во главе России. А как же Иван V? А что про него говорить, про убогого, только бумагу марать понапрасну. И твердят историки хором: начиналась эпоха просвещения, а вы все в нижнем белье Софьи копаетесь – нет там ничего интересного. И лежит период нашей истории c 1682 до Азовских походов Петра I под негласным запретом. А мы приподнимем занавес и посмотрим.

30.05.1688 Петру исполнилось 16 лет. С этого момента у Софьи появилась возможность устранить царя Ивана V. Ранее этого срока уничтожать брата бессмысленно, ибо пришлось бы избирать нового регента и созывать Земской Собор. При существующей низкой популярности царицы, перспектива Софьи вновь стать регентом была на много сомнительнее, чем перспектива оказаться на плахе. Про Земской Собор 1682 года Софья помнила очень хорошо. Это позволило Ивану Алексеевичу остаться в живых до 1689 года. Но, как надеялись члены Святой Лиги, Иван V все равно был обречен. Поэтому, Петра начинают потихоньку вводить в курс дела посредством курьерских сообщений (читаем Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.):

«…Шведский дипломат Кохен в письме от 16 декабря 1687 года замечает: «Теперь царя Петра стали ближе знать, так как Голицын обязан ныне докладывать его царскому величеству о всех важных делах, чего прежде не бывало»…»

Фраза от февраля 1687 года, что только «теперь царя Петра стали ближе знать» по ТИ не понятна. Что с 1682 года узнать не успели, когда он с братом Иваном сидит на двойном троне в Кремле? Допустим не постоянно, но все же сидит иногда. Да и на праздники православные, и на церемониальные мероприятия, и на подписания договоров царь должен был приезжать в Кремль – иначе то как? По ТИ-версии в стране триумвират, так что под каждым документом должно быть ТРИ подписи. Полнейший абсурд – царь правит с июня 1682 года, а главный орган управления страны боярская дума его начинает узнавать только в 1687! Может быть, он в шапке-невидимке сидел?

Непонятное отсутствие Петра в Москве с 1682 года пытается оправдать Ключевский В. О. («Курс русской истории», лекция № 59): «…С тех пор московский Кремль ему опротивел и был осужден на участь заброшенной барской усадьбы со своими древностям…». Очень не убедительно. Столько крови пролито в 1682 году, что бы Петр сел на трон, а трон, оказывается, и не нужен. Ведь Петр – это не просто 10-летний мальчик «хочу - не хочу», это целая политическая сила (родственники, двор, сторонники). От власти в реальной жизни никто не отказывался - опасно, тем более в 17-ом веке – чуть потерял власть, и ты уже на дыбе – это закон самосохранения.

Все намного прозаичнее. Петра знали плохо только потому, что он все время находится в западных владениях империи и не является до 1686 года ни царем, ни первым претендентом на царство, уж больно происхождение неприглядное. На троне сидит единственный законный царь Иван Алексеевич. Царя стали знать лучше после 1686 года, когда Петра сделали первым наследником царского трона (я рассказывал об этом в предыдущей главе). Тогда он третий раз в жизни посетил Москву, тут его повзрослевшего и увидели. С февраля следующего года Голицина В. В. обязали докладывать Петру в Саардам (дословно-царский дом, специально созданная для царя резиденция) обо всех важных мероприятиях в Московии. Будущий император должен потихоньку входить в курс дела в далекой восточной стране. Именно в Саардам переезжает Петр в1683 году.

Маленькое дополнение про Саардам (Zaandam). Заандам, или Саардам, как его называли русские, знаменит в первую очередь тем, что там находится домик Петра I. Очевидно, что первоначальное название именно Саардам, ибо из слова «заандам» получить слово «саардам» при переводе тяжело. Именно как Саардам он и отпечатался в хрониках о Петре I и в многочисленных документах. В последствии, очень опасное и звонкое название города, абсолютно не понятное по ТИ, немного подправили. Появился безобидный Заандам. Именно поэтому значительную роль в опекунстве Петра с 1683 года начинают играть голландцы, а именнор доктор фан дер Гульст, Франц Тиммерман и барон Келер.

«В 1685 году он пишет: «Молодому царю ныне пошел тринадцатый год; он развивается весьма успешно, велик ростом и держит себя хорошо, его умственные способности замечательны; все его любят. Особенное внимание он обращает на военные дела; без сомнения, от него можно при совершеннолетии ожидать храбрых и славных подвигов, в особенности в борьбе с крымскими татарами»

Вы только вдумайтесь в написанное! В 1685 году, еще до вступления России в «Священную лигу» и за 2 года до первого крымского похода, голландец УЖЕ знает, кто будет главный враг и кто будет главный спаситель. По ТИ все это загадочные вещи. Еще сами татары не думают о войне – действует всех устраивающий Бахчисарайский мир. Но Келер уже ожидает славных подвигов Петра именно против крымских татар. А почему так волнуют далекую Голландию кочевники с Юга России? По моей версии все предельно понятно: под «крымскими татарами» подразумеваются православные имперские силы, от которых Европу может спасти только «свой» император-царь Петр.

В 1688 году голландец Келер, находясь при Петре в Саардаме, сообщает в Москву, что, мол, не беспокойтесь, Петруша растет и мужает. Когда вы там начнете действовать? Ходят слухи – скоро. Эх, поскорее бы, вся Европа в ожидании воцарения своего Императора-освободителя в Москве:

«…Иностранцы ожидали, что Петр скоро станет принимать участие в делах. Барон Келлер писал 13 июля 1688 года: «Молодой царь начинает обращать на себя внимание умом, сведениями и физическим развитием; он ростом выше всех царедворцев. Уверяют, что его скоро допустят к исполнению суверенной власти. При такой перемене дела примут совершенно иной оборот…» (Брикнер А. Г.)

«…29 июня 1689 года у Гордона отмечено: «Хотя в этот день были именины младшего царя, но никакого празднества не было»…» (Брикнер А. Г.)

Празднество и не могло было быть, – Петра в Москве нет. Все ждут другого праздника, который был предварительно намечен на 29 июня, а именно объявления Петра царем. Именины тут абсолютно не причем. Но Софья вместе с Голициным В. В. гражданскую войну еще не выиграла – вот и ждет Петр триумфального возвращения Голицина В. В.. Мать Софья получает обнадеживающие письма от канцлера и настраивает Петрушу на скорое воцарение, мол, посиди еще немножко и въедешь в Третий Рим Великим Императором. В июле Петр приезжает в Преображенское. С победным сигналом трубы возвращающейся армии царствие Ивана закончится, иезуиты уже заточили ножи и ждут приказа от патриарха Иоакима.

Если бы все получилось, как планировали на Западе, то Петру в День рождения принесли бы победу и корону, а на именины голову царя Ивана на блюде. Но военная компания затянулась…
 
bayda-siteДата: Среда, 07.09.2011, 21:20 | Сообщение # 18
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков
(продолжение)

Курс русской истории. Ключевский

Вырисовывается следующая картина событий. 20-ого мая (дата, отпечатанная у всех очевидцев) северо-западнее Перекопа, в Колончацкой степи, русская православная армия под командованием И. Самойловича дала генеральное сражение 150 тысячной армии иноземного строя под предводительством Голицина В. В. Тот факт, что русская армия проводила операции на окружение, говорит о ее численности более 150 тысяч человек. Армию Голицина ждал полный разгром, закончившийся 8-ми дневным бегством. Потери были колоссальными - от 20 до 40 тысяч убитыми! Оставлено 70 пушек! Хочется заметить, что про численность артиллерии в армии Голицина ничего не говорится. Очень странно. Судя по небывалому для того времени количеству повозок – 20 тысяч, артиллерия Голицина была впечатляющей и насчитывала не менее 200 орудий (все-таки шли брать крепости). Скорее всего, Голицин В. В. оставил на поле боя ВСЮ свою артиллерию, во время восьмидневного беспорядочного бегства не до орудий, тем более на пути были тяжелейшие переправы через притоки Днепра.

А по ТИ ничего подобного не наблюдалось. Мол, дошел Голицин с армией до заветного Перекопа, постоял немножко, поел черешни, да и повернул назад «в тот же день». Точные мотивы не известны. А чего же шел тогда? Зачем? Говорят, припасы посчитал перед боем, прослезился, да и развернулся восвояси. А до этого три с лишним месяца не знал, сколько припасов везет? Но и в этом случае, сам бог велел перейти Перекоп, да и набрать припасов на благодатных землях Крыма. А вместе с припасами взять богатых трофеев и загрузить ими пустые повозки. Ходят еще не подтвержденные слухи, что имел место какой то сговор крымского хана и Голицина В. В., но точных сведений нет. Но если бы был сговор, уж, наверное, не пришлось бы гениальному Голицину В. В. сразу после подписания договора бежать сломя голову восемь дней без передыху.

У реки Самара, которая преградила путь отступающему Голицину В. В., в районе еще не построенной крепости Богородицкая, казацкие части Ивана Самойловича отсекли основные части противника, взяв в окружение. Это была голицинская Березина 17-ого века. На северный берег смогла перебраться только небольшая часть. Остатки армии вместе с обозом были разгромлены, в плен было взято около 15 тысяч хваленых иноземных вояк! Именно в честь этой славной победы православные русские люди и заложили новую крепость Богородицкую, в последствии Новомосковск. Далее шло беспорядочное бегство до стен Москвы…

- 4 -

Но военные действия шли не только на юге Московии. На востоке, в Поволжье, разворачивались не менее драматичные события. Со стороны Софьи за это направление отвечал второй «гениальный полководец» Голицин Б. А.:

«…Князь Б. А. Голицын… был человек умный и образованный, говорил по-латыни, но "пил непрестанно" и, правя Казанским Дворцом почти неограниченно, разорил Поволжье...» («Курс русской истории», лекция № 59. Ключевский В. О.)

ТИ невразумительно старается объяснить тяжелейшие последствия гражданской войны на востоке Московии. Потерю Казани и всего Поволжья историк Ключевский списывают на пьянство второго Голицина. А что ему было делать, второго Стеньку Разина объявлять? По нашей версии война идет с 1683 года по всему периметру Московии и по своей жестокости и масштабам не имеет себе равных. А по ТИ все тихо мирно, и подробно описываются только сумасшедшие потехи Петра, кораблики и солдатики, ружья и хлопушки. Как мы впоследствии выясним, все игрушки Петра – это тоже целенаправленная ложь ТИ.

Заметим, что Голицин Борис Алексеевич, или Александрович (ТИ до конца не согласовала отчество, какое присвоить очередному французу: http://www.rulex.ru/01040389.htm ), говорит по-латыни. Как можно точно не знать отчество князя, одного из главных фигур в правительстве Софьи и, затем Петра I? Абсурд! Какие там родословные в глубь веков, если даже родного отца установить не могут? Боярином Голицин Б. А. станет только в 1690 году. Как можно управлять Казанским дворцом «почти не ограниченно» и при этом не быть боярского звания? Так не бывает. Голицин Б. А. - это прозвище французского генерала восточного фронта Софьи, который никогда боярином не был. Он прибыл в Московию с целью само это боярство уничтожить. «Из введения в изданной в Оксфорде в 1696 году и посвященной князю Борису Голицыну грамматике русского языка видно, что он считался хорошим знатоком латинского языка. В его письмах к царю Петру местами встречаются латинские слова и выражения…»
(Брикнер А. Г.) Интересно, ну чего все Голицины по-латински то разговаривают? При этом позволяют себе невиданную дерзость – писать царю на латинском языке! Интересно, сколько бы часов прожил боярин при Иване Грозном, который подал бы Его Величеству письмо с латинскими словами? И откуда у иностранцев такая любовь к Голицину Б. А., если посвящают целые книги не царю, а пропойце-разорителю?

Теперь про мобилизационные возможности Московии. Мы видим, что в двух крымских походах со стороны Софьи участвовало около 400 000 человек. При этом известно, что боевые действия против «турок» идут с 1683 года. Значит реальное количество призванных под знамена Софьи иноземцев значительно больше, около 600-800 тысяч человек. Где в Московии найти такие резервы? Такое количество мужского населения призывного возраста можно было собрать только мобилизовав всю Европу. И это красноречиво подтверждает состав армии Софьи – сплошь иностранцы.

На восточном направлении, где бои были не менее масштабными, армию второго Голицина Б. А. тоже надо кем-то пополнять. Делаем вывод, что всего с 1683 года по 1689 Софье пришлось мобилизовать в западных провинциях Империи не менее миллиона человек. При этом это войско надо было вооружить и дать обмундирование по новому европейскому стандарту, который в Московии тогда еще никто не делал. Очевидно, что идет тотальная мобилизация всех европейских ресурсов: людских, материальных, финансовых.

Теперь о потерях. В обоих крымских походах Софья потеряла раненными и убитыми около половины исходных сил. Подобная, если не более удручающая, ситуация складывалась и на востоке. Можно с определенной вероятностью утверждать, что с 1683 года по 1689 год на русских полях осталось лежать до полумиллиона иноземцев – пленных уничтожали как еретиков. Но эта гражданская война продолжалась и после 1689 года и была не менее кровопролитной. Мы расскажем об этих событиях в следующих главах. Более того, на западе, в районе Балкан, в южной Польше и по Дунаю с 1683 года шли очень интенсивные боевые действия, там тоже верх одерживала старая имперская армия. Потери сторонников нового латинского строя были огромными.

Такие огромные потери не могли были остаться не замеченными в Европе. И демографы отмечают непонятное вымирание населения Европы как раз в конце 17 века:
http://www.oracul.ru/index.php?a=printview&id=469

«…Еще более тяжелый период наступил в конце XVII века. Его последняя декада стала, по-видимому, самым холодным периодом предыдущих несколько тысяч лет. Европа просто вымирала. Население Финляндии, Эстляндии, Лифляндии, северо-западной России, Шотландии, Дании, северной Германии за это время уменьшилось на 30-40%...»

Так куда подевалась половина населения Европы? Эпидемий в этот период не отмечено. Решили все объяснить резким похолоданием… Но метеорологических наблюдений еще не было, в летописях про резкое похолодание ни словом. На этом примере мы видим, как незнание реальной истории приводит к натяжкам в других науках, связанных с хронологией – это порочный круг, созданный неверной ТИ. Мы видим, что наибольшее уменьшение народонаселения наблюдается как раз в странах - активных участниках партии Софьи. Именно из северной Европы шел основной набор в «русскую» армию иностранного строя. Больше всех в конце 17-ого века пострадала Германия, ее численность сократилось с 20 до 6 миллионов человек!!!
 
bayda-siteДата: Среда, 07.09.2011, 21:20 | Сообщение # 19
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков
(продолжение)

Дорого же заплатили иностранцы за свое стремление избавиться от имперской зависимости. Но их жертвы можно понять. Солдаты из Магдебурга и Бордо воевал за свою свободу, они отдавали свои жизни за будущую независимость своих стран, своих владений, своих семей. И они не были оккупантами, это была территория единого государства - Российской Империи. И, как покажет время, их жертвы были не напрасными. Они не были иностранцами, они были иноземцами, т. е. жителями других земель одной страны. Именно поэтому события конца 17-ого века можно трактовать только как гражданскую войну. По нашей версии все это представляется очень понятным. А вот по ТИ абсолютно не ясно, ради чего немцы и шотландцы отдавали свои жизни на берегах Волги и Самары в 1689 году? Такие гигантские жертвы объяснять крымским ханом и похолоданием просто форменное издевательство.
Глава №XXX Год 1689. Конец латинского периода –власть возвращается к законному царю Ивану V Алексеевичу.

- 5 -

И вот в ночь с 7-ого на 8-ое августа Петр лег спать в селе Преображенском. Ему снился чудный сон, как возвращается с триумфом князь Голицин и сажает его на трон в Кремле. Как спасенная Европа восторгается 17-ти летним юношей - Великим Императором…, как он расправится с ненавистным царем Иваном, как переименует Москву в Санкт-Питербург под общее ликование… Но случилось не предвиденное. Ночью Петра разбудили и сообщили ужасную весть о полном разгроме его армии. Враг у стен Москвы! Может быть УЖЕ в Москве. В Благовещенское за Петром уже выехал отряд кровожадных стрельцов. Эта весть на столько напугала нашего героя, что он предпочел скрываться на лошади в лес без порток, а затем, пугая подмосковных крестьян голой задницей, Петр мчал галопом через село Алексеевское и Тайницкое в Троице-Сергиев монастырь. Там сына ждала встревоженная самодержица Софья Шарлотта.

Немногочисленные ТИ-историки, которые пытались описать эти события, твердят одну и ту же небылицу. Что так могло напугать Петра? И запинаясь отвечают: все дело во внезапно обнаружившемся заговоре Шакловитого. Но некоторые из этих историков твердят эту небылицу и сомневаются. Вот, например, историк Михаил Петрович Погодин (1800–1875) провел целое расследование по данному вопросу:

«…Итак, по этим показаниям кажется что о нападении на Преображенское в ночь с 7-го на 8-е августа никто не думал: ни София, ни Голицын, ни Шакловитый… Вопрос остается открытым.» (Погодин М. П. «Как установилось единодержавие Петра»: Русский Вестник 1875, № 4)

Умница Погодин М. П. понимал, что про события 1689 года написана ложь. Он это доказал, ссылаясь на убийственные для ТИ свидетельства очевидцев на допросах. За это он попал в разряд не популярных историков. Ему еще повезло, что жил он в эпоху царей славянофилов, когда иностранцев отстранили от российской исторической науки. В обратном случае этот труд до нас бы не дошел. Но Погодин М. П. оставил вопрос открытым. Почему? Дальше идти в расследовании ему бы никто не позволил – это уже затрагивало тайны правящей династии Романовых. А нам уже никто не мешает. Мы примем эстафету через 140 лет и попробуем закрыть вопрос.

Смотрим там же (далее до новых ссылок мы цитируем указанный труд Погодина М. П.):

«…Но правда ли это что Петра убить хотели в ночь с 7-го на 8-е августа?
Едва ли было такое намерение по крайней мере на эту ночь, судя по многим обстоятельствам.
Накануне, пред вечером, князь В. В. Голицын, сшед с Верху, отдал приказ полковнику Нормацкому, бывшему в тот день с своим полком на стенном карауле, все ворота в Кремле, Китае и Белгороде запереть, как пробьют первый час ночи, и никого не пускать, а отпирать за час до света…»

Тут говорится о версии ТИ, по которой якобы готовился заговор Шакловитого, и встревоженный Голицин решил запереть ворота. Хорош заговор, о котором знает вся охрана Москвы. Знают все, кроме царя Петра. А зачем от заговорщиков закрывать ворота столицы? Пришел в логово, да и покрамсал всех на мелкие кусочки.

«…Вот показание полковника Андрея Нормацкого: "Августа де в 4-й день (?) стоял он на Москве на стенном карауле, в Верху, с полком своим. И того ж де числа князь В. Голицын за час до вечера шел с Верху, а приказал ему Андрею записать указ в книгу, чтоб запирать ворота в Кремле, в Китае и Белом городе, как пробьет час ночи, а отпирать за час до света. А знатных людей велеть пропускать по-прежнему"…»

Мы отчетливо видим, что ворота было приказано запереть еще 4-ого августа! А Петр ничего не знает и узнает об этом только через три дня, внезапно ночью. Да и странно все это, Петр в Преображенском, а ворота закрывают в Москве. Рассматривая все возможные варианты, найти ответ на этот вопрос Погодин М. П. не смог. Как не крути, а в итоге получается очередной ТИ -уродец. Погодин М. П. в отчаянье:

«…Теперь обратимся к показаниям о событиях с 7-го на 8-е августа, подавшим повод к бегству Петра. Здесь представляется такое замешательство, такая путаница, такие противоречия, которых разрешить, согласить, объяснить нет никакой возможности… Из этого показания видно что Петр точно бежал ночью внезапно, в одной сорочке, следовательно в виду крайней опасности, неожиданно узнанной; что по бегстве Петра, в ту же ночь из Преображенского послано было распоряжение звать стрельцов Сухарева полка в поход к Троице… бегство со стороны Софии хотели содержать в тайне, и за первое разглашение виновники подверглись было казни…»

Мне представляется только одно решение данного вопроса. 4-ого августа до Голицина В. В. доходят тревожные вести, что русские имперские части на подступах к столице. Он немедленно распоряжается закрыть все ворота и готовит столицу к обороне – вводится комендантский час. Сам Голицин еще надеется, что какие то из его генералов, ведущие оборонительные бои, смогут пробраться к Москве, поэтому 4-ого августа он приказывает знатных людей пускать. Но 7-ого ситуация изменилась – к Москве подошел противник, Голицин В. В. приказывает уже никого не пускать.

Казацкие имперские части русской армии преследовали отступающих иноземцев буквально по пятам, что и привело к неописуемому переполоху в столице…

http://spilka.webua.org/vpic.html?id=627

На малиновых хоругвях «татарских» полчищ виднелись имперские орлы, Геогий Победоносец и изображения архангела Михаила. Вместе с «татарскими» полумесяцем и звездами, на флагах красовались православные иконы и христианские лики святых. http://www.retranslator.ru/index.p....eId=647
Это была самая мощная в мире сила, знаменитая имперская русская армия. Время латинского произвола подходило к концу. В чистом поле Империю разбить не удалось.

Сделаем важное отступление. Прусские историки 18-ого века, тщательно скрывая события гражданской войны 1681-1699, условились следующим образом: волнения южнее Москвы приписывать крымским татарам и туркам, волнения на Волге и Востоке приписывать казакам–разбойникам (Разин, Болотников) или башкирам, а когда события войны захлестывали Москву, все приписывать непонятным стрельцам. Ну не могли же крымчане быть в Москве в конце 17-ого века! Вот и маются бедные стрельцы на страницах ТИ от бунта к бунту, от плахи и до плахи. Вот и стали стрельцы и крымские татары виновными во всех драматических событиях второй половины 17-ого века. А им в помощь и пожары страшные и морозы лютые, надо же на кого-то списать гигантские потери.

Самое интересное, что с ворогом стрельцы не воюют вовсе, в армии только «русская милиция». А на кой нужен такой Стрелецкий приказ, который не воюет, а только бунтует? Ведь Стрелецкий приказ – это главный военный орган на Руси того времени. Это все равно, что идет Великая отечественная война, а красная армия в тылу сидит, да мародерствует. Смешно и грустно, что такую глупость изучают наши дети.

Русские казацко-стрелецкие части выдвигают ультиматум: отворить ворота и выдать еретика Иоакима, злодейку Софью и ненавистного канцлера. Ночью отдельный отряд отправился схватить Петра в Преображенском. Но Петру, Софьи и патриарху Иоакиму удалось бежать и благополучно добраться до Троицы. Тут интересный ТИ-казус, если Шакловитый вместе с Софьей готовили заговор, то зачем Петру бежать в логово врага в Троицкий монастырь?! Троицкий монастырь с 1682 года главное логово Софьи, где она постоянно находится. А царице зачем из Москвы куда то бежать, если она сама и затевает заговор? У неё позиции железные, её обожают и Шакловитый и Голицин – по очереди в Софьину постель ходят. Других политических сил по ТИ просто нет. Но мы видим со слов участников событий, что Софья была напугана не меньше Петра и тоже бежала в ночь с 7-ого на 8-ое., более того, как мы видим, «бегство со стороны Софии хотели содержать в тайне» под страхом казни. Тут все ясно, бегство главаря всегда стараются скрыть, что бы не деморализовать сторонников.

Следом вывозится царская казна, но попытка не удается, ибо авангардный полк наступающих имперских войск казну отбил: «…князь Лобанов-Ростовский, владевший несколькими сотнями крестьянских дворов, разбоем отбил царскую казну на троицкой дороге…» (Ключевский В. О. Лекция LIX) Интересно, если все дело в тайном заговоре Шакловитого, то зачем царскую казну везти из укрепленного Кремля в Троицу ?!!

Очевидно, что речь идет о сдачи столицы перед многочисленным наступающим врагом. Наблюдается паника. Удержать Москву нет никакой надежды. Вот и увозят царскую казну из столицы, впервые за всю историю России – явный пример панического бегства перед наступающим врагом, о пощаде уже нет и речи.

Голицин В. В. с остатками иноземных полков пытается оборонять столицу. Но силы были не равны, моральный дух наемников был сломлен. В Москву врываются русские православные силы. Голицин В. В. схвачен. В Кремле садится законный и единственный царь Иван V. Патриарх Иоаким низложен, старое благочестие восстановлено, с латинской ересью покончено.
 
bayda-siteДата: Среда, 07.09.2011, 21:20 | Сообщение # 20
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков
(продолжение)

- 6 -

Особую роль в православном русском войске, названным ТИ аморфным словом «стрельцы», играет воевода Федор Леонтьевич, прозванный впоследствии Шакловитым. Являясь преданным поборником православия, он принимает жесткие меры:

«…Шакловитый, склонный к энергичным действиям, распорядился об аресте некоторых подозрительных людей и собственноручно пытал их за то, что они сожалели о номинальном лишь царствовании Петра. Лиц, неосторожно выражавших свою безусловную приверженность к Петру, наказывали строго — вырезанием языка, отсечением пальцев и т. п. …».
«…Стрелец Михаил Чечетка показывал что Елизарьев призыван был Шакловитым к себе на двор для совещания об избрании нового патриарха.
И при иих им Ф. Шакловитый говорил: им мочно де патриарха переменить и взять из властей которые на их руку, для того что от него многое прение бывает. - И они де задумались и говорили, ведают ли де про то великие государи и бояре, и Ф. им сказал, ведает де один великий государь, а другой в малых летех, а про бояр сказал: все де отпадшее зяблое дерево, чтобы великие государи указали святого патриарха переменить за то что не их рука. И они де ему говорили, кого де надо на его место быть, и он де им сказал изо властей; буде изо властей не похотят, мощно де и простого старца…»

Теперь все становится понятно. Отчетливо видно, что Федор Шакловитый подчиняется воле ОДНОГО ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ ИВАНА, другой, мол, «в малых летах». Что переизбрать патриарха надо срочно, любой православный старец лучше. Более того, Ф. Шакловитый приказывает схватить Голицина В. В.:

«Ф. Шакловитой, "мощно ль на вас надеяться? Голицын с товарыщи изгоняют и поругаются и венец царской изломали. Мочно ль де вам их взять, и учинить над ними смертное убивство?.."

Тут есть очень важный момент о русской царской короне. Известно, что русские цари вначале носили лепестковую корону, однако впоследствии она поменяла свою форму на современную куполообразную. Так кто и когда произвел эту замену? Куда делась знаменитая корона русских царей? На эти вопросы ФН ответ не нашли, а ТИ и вовсе про это не говорит – не важно. Теперь мы можем утверждать, что смена корон произошла при Софьи, при непосредственном участии Голицина В. В., который со своими заморскими соратниками «венец царской изломали». Это подтверждают старые изображения царицы Софьи, которая, после «Вечного мира» в 1686 году, в качестве самодержицы впервые изображается с куполообразным венцом-короной. По нашей реконструкции именно так и только так должно было быть – идет смена правящей династии, следовательно, меняется и символ власти – царский венец. А согласно ТИ и ФН все это должно было произойти в 1613 году, но, почему-то не случилось. Почему?

В подтверждение моей версии о замене царской короны в 1686 году ниже приведена интересная эволюцию изображений этой исторической фигуры:

1. В сочинении Георга Адама Шлейссингера 1693 года о правлении русских царей Ивана и Петра Алексеевичей и царевне Софье помещено гравированное изображение последней («Die Princessin Sophia»): царевна идет вправо, за ней четыре женщины. Исследователь русской гравюры Д.А. Ровинский находил вид Софьи Алексеевны «очень курьезным по костюму»:

http://historydoc.edu.ru/attach.asp?a_no=536

Итак, перед нами самая древняя из сохранившихся гравюр с изображением Софьи. Как мы видим, Софья изображена еще в лепестковой короне.

2.Царевна Софья Алексеевна. Гравюра Леонтия Тарасевича, 1689 г.:



Софья изображена УЖЕ в куполообразной имперской короне нового образца.

3.Портрет царицы Софьи
1772г, холст, масло, 51.5 х 42,5см
Московский областной краеведческий музей:



Мы видим царицу Софью уже в странном головном уборе, гибриде двух корон. Видимо, когда художнику в 18-ом веке дали задание написать благовидный портрет "лучика света в темном царстве" он долго думал, в какой же короне рисовать, и что бы не разгневать царствующих особ нарисовал в гибридной короне, мол, принимайте, как Вашему Величеству угодно.

Первые две гравюры выполнены при жизни Софьи. На них Софья изображена как властная грузная женщина с грубыми чертами лица. Именно так ее описывали очевидцы. В последствии, когда во второй половине 18-ого века династия Романовых окончательно утвердится на троне Российской империи, художники и историки получат заказ придать образу Софьи Алексеевны более пригожий вид, как никак, именно благодаря ей Романовым удалось закрепиться на троне. Под их кистями и пером появится вполне благородный образ "царицы вырвавшейся из терема". Именно этот выдуманный образ и облик Софьи будет принят ТИ как канонический.

Итак, версия о замене царской лепестковой короны в 1686 году подтверждается не только документально, но и из анализа произведений искусства.

Вернемся к августу 1689 года. Главную роль в этих событиях играет Федор Шакловитый. По моей версии, это представитель русских православных сил, который выдвигает ультиматум побежденной партии Софьи: продажных иностранцев схватить, патриарха переизбрать, Голицина казнить. Он всегда на стороне Ивана V, которого считает единственным законным царем. Именно освободить царя, веру и отечество он пришел с войском к Москве в августе 1689 года. Конечно же, никаким фаворитом царицы Софьи Федор никогда не был, все это придумки ТИ. Достаточно почитать письма Софьи Голицину В. В. и поразмыслить собственной головой. Ну что делал начальник стрелецкого приказа в Москве во время тяжелой войны? Его место в армии. А что делал канцлер Голицин в походе, когда его место в Москве? По ТИ все опять с ног на голову – дипломат руководит войсками, а главный воевода в Москве новый роман с Софьей закручивает. Нет, не лежал Федор Самойлович у Софьи в постели. Он в это время гонял по степям Софьиного фаворита Голицина В. В.. Гонял вовсе не из ревности к царице, а из преданности царю и русскому православию. А царица в холодной кровати писала любовные письма своему ненаглядному голубчику Васечке. А последний, не будь дураком, отписывал сказки о победоносном походе – слишком много было на карте, приходилось лгать.
К началу сентября граница между Московией и Россией проходит севернее Москвы. Латинская партия потеряла православную столицу и базируется в Троице-Сергиевой Лавре - мощной крепости сопоставимой с Кремлем. Софья призывает на помощь все оставшиеся иноземные силы, при этом грамота подписывается Петром:

«…4 сентября в Немецкой слободе появилась царская грамота, в которой Петр приказывал всем иностранным генералам, полковникам и офицерам в полном вооружении и на конях отправиться к Троице… Немецкие полки с Гордоном пошли наконец к Троице. Лефорт явился прежде всех…»

Более того, Петр объявляет, что бы дань шла не в Москву, а в Троицу:

«…Зато Петр, не упоминая о распре с сестрой, обратился к городам и областям с призывом о доставлении денег и съестных припасов в Троицкую лавру. Московское правительство, со своей стороны, запретило всем и каждому возить деньги и припасы в Троицу, требуя, чтобы все это, как и прежде, доставлялось в Москву...»

Но русские люди прекрасно понимали, кто православный богом избранный царь, а кто Антихрист. Петра и Софью поддержали только остатки иноземных полков. Очень ярко выглядит замечание Патрика Гордона, что о распре с сестрой Петр не упоминал ни словом. Как понимать? Дал бы клич по всей Руси, что Софья-узурпатор, «зазорное лицо». Так нет, ни словом. Объяснение только одно – Софья, как и прежде, главный союзник Петра. Она попросту его Мать и до последнего хватается за уходящую из рук власть, угрожает сторонникам Ивана V: «…Софья сказала им: «Кто осмелится идти в Троицу, тому велю я отрубить голову». То же объявлено и в солдатских полках…» (Брикнер А.Г.).
Так что усиленно насаждаемая ТИ-версия, что Софья задумала заговор против Петра не состоятельна. Чтобы окончательно развеять этот миф приведу следующий яркий пример:

«Их, то есть Цыклера и Елизарьева с товарищами, разумела без сомнения царевна София в речи своей обращенной к стрельцам по получении требования от Троицы 1-го сентября: "Нашлись люди, сказала она, которые согласились быть орудиями (быть употребленными как орудия), и все средства употребили чтобы рассорить их (старшего брата и Царевну)» (Погодин М. П. «Как установилось единодержавие Петра»: Русский Вестник 1875, № 4)

В своей речи стрельцам от 1-ого сентября Софья прямо говорит о ее ссоре со СТАРШИМ братом. А нам ТИ говорит совсем о другом, что все дело в ссоре с Петром, а Иван вообще никакой роли не играл – сумасшедший, что с него взять. Благодаря этим ценнейшим материалам непопулярного историка Погодина М. П. наша версия событий 1689 года теперь подтверждается документально.

Московское правительство не форсировало события, пытаясь разрешить все без крови. Все было ясно - Софья и Петр свою партию проиграли. На запад потекли караваны иноземцев, не многие из них еще увидят золоченые купола Москвы, этого право им придется добиваться в кровопролитнейших сражениях.

«Обе враждебные партии решились обратиться к народу. Шакловитый написал манифест, в котором говорилось о причинах раздора и обвинялись Нарышкины в крамоле против царя Ивана. Этот манифест остался лишь в проекте… Московское правительство, со своей стороны, запретило всем и каждому возить деньги и припасы в Троицу, требуя, чтобы все это, как и прежде, доставлялось в Москву.» (Брикнер А.Г.)

Положение партии Софьи в сентябре 1689 года стало безвыходным. И.Ф. Шакловитый выезжает с небольшим отрядом к Троице для предъявления ультиматума и прочтения манифеста «Об объявлении Софьи зазорным лицом, а Петра самозванцем». А по ТИ были два манифеста, один у Петра, другой у Шакловитого, но так и не были озвучены, и о чем они были понять нельзя. Нет, уважаемые фальсификаторы, так не бывает. Два манифеста были в противоборствующих лагерях в одно и тоже время, ибо речь шла не о празднике и наградах, речь шла о смене власти в сердце великой Империи. Петр свой манифест прочитать не успел, ибо он проиграл партию. А вот Федор Леонтьевич свой манифест от имени царя Ивана V зачитал, и не где ни будь, а в лагере врага в Троицком монастыре, зачитал как победитель и слуга законного царя. Это был ультиматум.

«Шакловитого отправили в лавру, где он тотчас же был подвергнут пытке и казнен.
Есть основание думать, что при судебном следствии, произведенном над Шакловитым, и при решении его дела играло довольно важную роль некоторое пристрастие… Рассказывают также, что Петр сначала не соглашался на казнь Шакловитого и его сообщников, но что патриарх уговорил его казнить Шакловитого.» (Брикнер А.Г.)

Мы видим, как жестоко расправились сторонники Петра с Шакловитым. Ни допросов, ни разбирательств, ни суда – ничего не было. Имело место молниеносная казнь, или попросту убийство. Так победители не поступают ... Самое странное во всем этом, что на казне настоял именно патриарх Иоаким. Ему бы, пастырю, снисхождения просить, а он крови жаждет. И кто после этого скажет, что это православный патриарх? Вот такое это было коварное латинское правительство, от которого с большим трудом удалось избавиться в 1689 году. Да и сами подумайте, по ТИ Шакловитого на казнь отправляют в православный монастырь – это перебор. Уж казнили бы на лобном месте, как положено, при большом скоплении людском – всех бунтарей казнили только так, в назидание другим. Ну не в святой же Лавре казнь устраивать!

Мы обязаны восстановить светлое имя Ивана Леонтьвича, прозванного ТИ Шакловитым. «Шакловитый» – это очередная кликуха, данная ему от словосочетания «шакал ловитый», т.е. пойманный шакал. Речь, видимо, идет о поимке и казне Федора Леонтьевича в Троице осенью 1689 года. Как же не последовательна ТИ, сторонникам православия кликухи придумывает: Пустосвят, Тишайший, Шакловитый, а реально существующие прозвища утаивает. Назвали бы Петра великим Архиактером и Антихристом, глядишь, и история понятней стала бы... Ни одного портрета Ивана Леонтьевича не сохранилось, что очень странно, ибо по ТИ он был начальником могущественного стрелецкого приказа и фаворитом Софьи. Да и родовую фамилию Шакловитый больше нигде не встречается. А так не бывает – начальником стрелецкого приказа становились только знатные князья. Куда же подевался княжеский род Шакловитых? По нашей реконструкции Федор Леонтьевич предстает как поборник старого благочестия и русского порядка, он действительно стал главой Стрелецкого приказа, но не у Софьи, а в новом правительстве Ивана V. Он внес большой вклад в свержение латинского правительства Софьи и сохранения православной России…

То, что все дело Федора Шакловитого сфабриковано, говорит следующий факт: «…Приступая к исследованию, выразим прежде всего сожаление что следственное дело о Шакловитом до сих пор не только не напечатано, но и не собрано…» (Погодин М. П., там же). Дело главного зачинщика бунта Шакловитого до сих пор не собрано?! И это в конце 19-ого века! Кстати, подобная же ситуация по делу Голицина В. В. – его просто нет, забыли допросить. Все это невероятно, поэтому ТИ-версия событий 1689 года не может считаться приемлемой. Более того, нет ни одного документа допроса Софьи. Почему? Что так усердно скрывает от нас ТИ? И как вообще можно понять отсутствие документов допросов основных участников переворота 1689 года? Все участники схвачены, допросы были, дела подробно разбирались – а документы исчезли.
Прикрепления: 7237560.jpg(72Kb) · 4146976.jpg(69Kb)
 
bayda-siteДата: Среда, 07.09.2011, 21:21 | Сообщение # 21
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 670
Статус: Offline
Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков
(окончание)

- 7 -

После расправы над царским посланником Федором Шакловитым, у Софьи не было надежд на снисхождение. Осталось одно – срочно уходить на запад. И они побежали. Но спастись удалось не всем, Иоаким и его сподвижник Сильвестр Медведев были схвачены: «Ужаснее была судьба Медведева. Его схватили в одном монастыре близ польской границы, привезли в Троицкую лавру, пытали и заключили в монастырь…» (Брикнер А. Г.) Прекрасно видно, куда бежало правительство Софьи – строго на запад. Петру и Софье удалось спастись в Бранденбурге. В Москве царь Иван V приказывает исключить из всех документов имена Софьи и Петра. Начинаются гонения на иноземцев:

«Скоро после государственного переворота 1689 года были приняты разные меры, свидетельствовавшие о некоторой неприязни к иноземцам. В то время, когда отношения между Петром и иноземцами становились со дня на день более близкими…». (Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.)

Очень интересно, принимаются меры против иностранцев, а Петр в них души не чает. Кто же тогда эти меры принимал, если не царь? Если с 1689 царем стал Петр – то бредовина полная, одной рукой ласкает, другой карает. А если царь - Иван V Алексеевич, то все становится на свои места.

«На иностранцев вообще тогда смотрели косо в России. … К этому же времени относится изгнание иезуитов из России, а также сожжение на костре еретика Кульмана. Петр, вероятно, не принимал никакого участия в подобных делах…» (Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.)

Опять странные вещи. Иезуитов массово сжигают на кострах, а Петр как бы в стороне. Не похоже на кровожадного Петрушу, который впоследствии проявит патологическую тягу кого ни будь казнить, – рубил головы собственноручно десятками за раз, в страшных пытках участвовал лично, над трупами глумился. Навряд ли бы молодой царь пропустил свою любимую потеху. Да вот поучаствовать в этом действе Петр тогда мог только в роли казнимого, тогда по нему самому православный топор скучал. Сотни тысяч православных людей мечтали расправиться с Антихристом собственноручно, заслужил окаянный. Нет, не было Петра в Москве – был бы, не сносить ему головы. С октября 1689 года Петр и Софья покидают Московию, чудом избежав заслуженной кары.

Как мы видим, иезуиты, которые понаехали в Россию в период патриаршества Иоакима, массовым порядком изгоняются из России именно с осени 1689 года. Даже некоего еретика Кульмана сожгли. Неужели православные пожалели главного идеолога иезуитов Бенедетто Одескальки - Иоакима, который посягнул на самое святое, на веру православную? Нет, такого быть не могло. Поэтому мы не поверим издевательской ТИ, по которой Иоаким вдруг, в конце 1689 года, внезапно прозрел и стал ярым поборником православия и противником латинства. С 1676 года он это латинство насаждал, православных сторонников уничтожал, строительство римско-католических храмов благословлял и, вдруг, прозрел. Ниже приведена попытка ТИ обелить патриарха Иоакима, цель понятна и методы привычны:

«…После мятежа 1689 г. и осуждения Медведева, который, опираясь на Шакловитого , замышлял убийство Иоакима, патриарх настоял на высылке из Москвы иезуитов и в 1690 г. собрал на собор архиереев и все московское духовенство которым торжественно осуждено было учения "папежников". В опровержение этого учения Иоаким также собирался издать сборник "Остень" (см. Евфимий ), но смерть патриарха, 17 марта 1690 г., помешала этому предприятию. В завещании Иоакима содержится завет царям, отличающийся суровой неприязнью к иноземцам…»

Вы только вдумайтесь в написанное! Иезуиты появляются в России с 1682 года, с момента утверждения патриарха Иоакима у власти и массово изгоняются после его смерти. А нам ТИ-шутники напевают, был Иоаким радикальным противником всего латинского и иезуитов особенно. Но не замечал, прозрел перед самой смертью и выгнал. И Медведева, наконец раскусил и осудил. Сильвестр Медведев всегда был самым близким соратником Иоакима. Достаточно вспомнить события церковного Собора 1682 года, когда он усердно «заушивал» православного старца Никиту Суздальца (по ТИ Пустосвята). Медведев фактически выступал от лица патриарха Иоакима. В течение 12 лет они совместно насаждали «новые прогрессивные западные течения» в русскую церковь, фактически заменив православие на католицизм. Именно Иоаким и Медведев проводили жесточайшие репрессии против православия, частично отраженные в ТИ как гонения на раскольников. И надо же, после мятежа 1689 года Иоаким вдруг прозрел и решил, что Медведев – враг церкви, а сам он, вроде бы ни при чем.

Ну и созвал прозревший патриарх собор архиереев, да и осудил иезуитов - «папежников», правда, позабыв при этом, что сам и насаждал это латинское учение в России, сам этих иезуитов массово и завозил. Ну а дальше стандартный прием из арсенала байеро-миллеровской школы – мол, собирался даже издать сборник «Остень», да не успел, помер внезапно. А со временем, как это водится по сценарию, появляется некое завещание Иоакима с «суровой неприязнью к иноземцам». Верится во все это с большим трудом, вернее сказать, не вериться вовсе.

Очень интересная закономерность. Второй патриарх внезапно умирает, а ТИ молчит. Сначала Никон в 1681 году ВНЕЗАПНО умер по дороге в Москву и через несколько месяцев Москва содрогнулась от первого стрелецкого бунта. Теперь, через несколько месяцев после стрелецкого мятежа 1689 года, ВНЕЗАПНО помирает патриарх Иоаким. Неужели наши орденоносные историки не заметили никакой связи, никакой странности в этих событиях. Нет, никто. Их Байеро-Миллеровские постулаты устраивают полностью – «зачем козе баян?».

Все было намного прозаичнее. После воцарения законного царя Ивана V Алексеевича, в Московию возвращается православие. Иезуитов массово уничтожают как еретиков-иноземцев. На церковном соборе архиереев 1690 года латинская ересь, названная «папежничеством», строго осуждается. Иоаким приговаривается к смертной казни, как главный проводник этих веяний. Казнь незамедлительно приводится в исполнение 17 марта 1690 года. Именно в честь этой страдальческой смерти Иоакима, а в мирской жизни Бенедетто Одескальки, иезуиты присваивают ему титул блаженного Папы римского Иннокентия XI. Данного титула «блаженный» не удостоился ни один Папа римский из всего огромного списка. А сам термин «папежничество» связан с передачей главенствующей роли в религиозной жизни Империи от Московского патриарха Папе Римскому, как главному понтифику.

Казнь Иоакима гулко отозвалась по всей Европе. Заветная мечта посадить на Имперский трон своего императора Петра и своего Папу римского провалилась.

Воздух свободы, который вдохнула Европа во время латинского периода в Московии, был слишком сладок, что бы отказаться от него без борьбы. Все понимали, что Богом избранный русский царь эту свободу постарается отобрать. За независимость приходилось платить дорогой ценой, но Европа была готова идти на дальнейшие жертвы. Теперь у Запада был свой лидер в лице Петра I, который де-юро был провозглашен царем в Успенском Соборе Москвы. Это был символ свободы и консолидации. Он вдохновлял на борьбу.

Продолжение гражданской войны было неизбежно…
 
BoehmДата: Четверг, 19.12.2013, 15:05 | Сообщение # 22
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Я не согласен с версией Александра Каса и послал ему вызов на дискуссию на http://realhistory.borda.ru/?0-1 "Вызов Александру Касу".Считаю, что он цитирует те же немецкие сказки, что и традиционная история.

Кто хочет поспорить со мною, прошу ознакомиться с моей версией истории на сайте "Проза.ру"
в статье "Моя версия". С уважением Ермыкин Валерий Иванович
 
serimmДата: Понедельник, 27.01.2014, 21:52 | Сообщение # 23
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Александр связал все звенья цепи, состоящей из разрозненных материалов, гуляющих в последние 3 года в интернете. Снимаю шляпу, СПАСИБО!
 
BoehmДата: Воскресенье, 02.02.2014, 21:16 | Сообщение # 24
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
"Александр связал все звенья цепи, состоящей из разрозненных материалов, гуляющих в последние 3 года в интернете. Снимаю шляпу, СПАСИБО!"

Уважения к людям ему бы добавить, и  хамство с зазнайством  убрать, цены бы ему не было.  Надеюсь жизнь скорректирует его.
 
StalkerДата: Вторник, 04.02.2014, 22:15 | Сообщение # 25
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 73
Статус: Offline
Boehm
Похоже в вас говорит обида. 
А жизнь конечно все скорректирует. Не только его.  smile
 
BoehmДата: Пятница, 14.02.2014, 17:32 | Сообщение # 26
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Цитата
Boehm,  
Похоже в вас говорит обида.  
А жизнь конечно все скорректирует. Не только его.
 Скорее досада, что Кас умный человек, и времени у него свободного много, и административный ресурс имеется - сайт истклуба, а собственное самомнение мешает делу. Я считаю, что объединяться думающие люди должны,
а не бодаться, только так можно вернуть реальную историю, объясняющую сегодняшние события.
 
kardawДата: Понедельник, 27.07.2015, 11:16 | Сообщение # 27
Группа: Удаленные





Могу посоветовать подборку литературы, для более глубокого изучения истории России http://history-library.com/index.php?id1=3&category=istoriya-rossii
 
Форум » Общий раздел » Вопросы истории » Новая версия истории России 16-18 веков
Страница 2 из 2«12
Поиск:

Copyright BAYDA-SITE © 2008-2017

Rambler's Top100