BAYDA
Family site
Четверг, 29.06.2017, 12:44
                Байда
                       Фамильный сайт


Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Разделы дневника
Горячая тема [1]
Генеалогия [2]
Фотовпечатления [4]
История [2]

Наш опрос
Оцените сайт

Всего ответов: 1566

Главная » 2009 » Ноябрь » 22 » Ради чего сожгли 20 тысяч православных? Или ЧЕМУ и КАК учат в школе?
Ради чего сожгли 20 тысяч православных? Или ЧЕМУ и КАК учат в школе?
16:15
Ответ на комментарии АНАТОЛИЯ к статье "Куда ведут трактовки"
http://www.bayda-site.ucoz.ru/publ/2-1-0-164

Сначала Вы требуете критического отношения к источникам, а затем требуете не домысливать и ограничиться только их чтением


    В высказанной мною совершенной ясной мысли давайте читать только то, что написано в источниках, и ничего не домысливать! нет никакого ни "сначала", ни "потом". Я не призывал ПРОСТO читать. Я, просто, говорил о том, что надо читать, НИЧЕГО НЕ ДОМЫСЛИВАЯ, т.е. извлекать из первоисточника ТОЛЬКО факты. А уж затем уже эти факты анализировать.  Я призывал всего лишь к минимальной критичности в отношении первоисточников, заключающейся в абстрагировании от навязанных трактовок.  Просто читать, и читать, ничего не домысливая - разница есть?
    Последнее, кстати, много сложнее...

Во-первых, если я (я в данном случае говорю не отстраненно, а именно о самом себе), взявшись за чтение текста, отражающего историю периода в которой я ничего не смыслю, не буду обращаться к комментариям, я не пойму вообще ничего. Тогда у меня два выбора: либо не читать его вовсе, либо попасть в зависимость от мнения комментаторов.

     А тут вы абсолютно правы. Именно это я и утверждаю. Если вы в истории этого периода "ничего не смыслите", то без трактовок "не поймете вообще ничего". Т.е. не зная истории, вы жестко привязаны к трактовкам. В итоге и оказывается, что первоисточник ничего не объясняет и не решает. Все решают трактовки. А ведь в таком положении оказывается большинство людей: они не знают истинной истории и полагаются только на трактовки.

Ну во-первых, это не опровергает факта существования сибирской ссылки.

     Конечно же, не опровергает. Но я этого и не утверждал. Я привел этот пример с грамотой всего-лишь как иллюстрацию воздействия трактовок. Большинство видит то, чего в тексте нет. Несмотря на достаточную ясность текста возникает какая-то другая, виртуальная реальность.
Воспитательница в детском саду рассказывает детям:
- В Советском Союзе все дети счастливы, у них все есть: любящие родители, ласковые воспитатели, партия и правительство заботится о каждом ребенке.
Вовочка заплакал.
- Ты чего плачешь, Вовочка?
- Хо-о-чу в Советский Сою-ююз.
(Анекдот советской эпохи)
     Детская непосредственность!
     Нужно извращенное сознание взрослого, воспитанное школой, радио, телевизором, комсомолом, чтобы начать видеть то, чего нет. Большинство пенсионеров и по сю пору видят в той эпохе то, чего там не было. И никто их уже не убедит в обратном. А тех моральных "уродов", которые НЕ видели этой радио-теле-голографической реальности, называли "инакомыслящими". Точнее слова не найдешь. Не уверен, что это диагноз, а не комплимент. "Иначе мыслящие", "иначе видящие"... Чужие в толпе аплодирующих и голосующих единогласно... Явные отклонения от нормы. Лечению поддаются только в психушке. Там их и лечили. Лошадиными дозами транквилизаторов. А куда уводят наркотики, В РЕАЛЬНОСТЬ или ОТ РЕАЛЬНОСТИ? Туда, где находились остальные?

 Во-вторых, Ваша установка, отвергающая комментарии и чужое мнение, деление истории на профанную и непрофанную - точно такая же сеть.

     Я назвал сетью зависимость от трактовок, когда вы видите то, чего в тексте (в реальности) нет.  Вы считаете я  - в Сети? Что такого я вижу отсутствующего в реальности? Профанную историю?
     А другие этого не видят? Такое уже было в одном голливудском фильме.  И должен был появиться уникум НЕО, который бы вместо голубого небо, зеленой лужайки у пруда увидел грязно-серый мир МАТРИЦЫ, заполненный капсулами с биороботами, пребывающими в нирване виртуальной реальности. Наш мир - зеркальный, истина относительна, любой в биокапсуле скажет: "НЕО, да ты - сумасшедший! Мир так прекрасен!" За кем же правда? Ну, конечно же, за тем для кого виртуальная реальность выглядит РЕАЛЬНЕЕ! biggrin

Современная история, которую преподавали и продолжают преподавать в школах, как раз и является такой "профанной наукой", знанием для невежд. и эта Ваша изначальная установка определяет отношение к источникам и фактам. Вы сами попались в ту сеть, о которой пишите.

     Сеть - это видеть, то чего нет (извиняюсь за некоторую назойливость в пояснениях). Я хорошо помню, чему меня учили в школе на уроках истории. Хорошо знаю, ЧТО мои дети вынесли из этих уроков. Именно это и есть СЕТЬ. Методика преподавания истории в школе построена на принципе, о котором я выше сказал: ЧЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ СЧИТАЮТ ЕЕ РЕАЛЬНОЙ, ТЕМ БОЛЕЕ РЕАЛЬНА ЛЮБАЯ ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!
     Вы забыли или не задумывались ЧЕМУ и КАК вас учили в школе? Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой?
Ну, что ж, чтобы не быть голословным относительно профанной истории, на произвольном примере покажу, как сейчас учат новых учеников НОВЫЕ учителя...
     Возьмем любую методичку для подготовки и проведения урока истории.
     Введем в ЯНДЕКСЕ запрос "подготовка уроков истории". Выбираем первую строчку, попадаем на страницу сайта "Я иду на урок истории", созданного на основе материалов газеты для учителей истории "История" Издательского дома "Первое сентября".
     Смотрим статьи "Я иду на урок". Один из самых активных авторов газеты некая Наталья Ивановна Дорожкина, учитель истории, лауреат конкурса ...
     Выбираем навскидку статью-урок "Материалы для подготовки уроков по теме: «Русская православная церковь в XVII в.». 7 класс  Протопоп Аввакум против патриарха Никона (газета "История" №23/2008г.) http://his.1september.ru/view_article.php?ID=200802308
     То что надо!
     Сейчас мы выясним СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД на самый темный (после крещения Руси) момент истории  Русской православной церкви, о расколе в церкви!!! . По крайней мере, для меня темный.
     Читаем (жирным шрифтом я выделяю то, что написано в методике)...

Цели урока
• Овладение методами работы с источниками информации: историческими документами, художественным произведением, репродукцией картины.
• Выработка умений сопоставлять версии и оценки событий, даваемые различными историческими личностями.
• Формирование исторического мышления.
• Воспитание уважения к истории и литературе.


     Цели - благородные. Пытань нэма!

Задачи урока
• Продолжить знакомство учащихся с основными событиями правления царя Алексея Михайловича.
• Охарактеризовать влияние личностей патриарха Никона и протопопа Аввакума на церковную жизнь и культуру России XVII в.
• Путём анализа «Жития протопопа Аввакума» показать роль человеческого подвига и веры.
• Выявить влияние церковной реформы на укрепление самодержавия Романовых.
• Охарактеризовать причины и последствия церковной реформы, значение раскола для дальнейшей религиозной жизни России.


     Виват Дорожкиной! Причины церковной реформы... Именно то, что я и хотел узнать 40 лет своей жизни.

Литература
Житие протопопа Аввакума (любое издание).
Жуков Д.А. Аввакум Петров // Русские писатели XVII в. М., 1972.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М., 2005.
Московский областной краеведческий музей в городе Истре. М., 1989.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
Православная энциклопедия. М., 2000.


     Молодец, Наталья Ивановна! Мы проанализируем самый наипервейший первоисточник "Житие протопопа Аввакума" (любое издание) и наконец-то все поймем!!!!!!!
     Я  - весь внимание!

     Введение
Учитель (демонстрирует репродукцию картины В.Сурикова «Боярыня Морозова»). Перед нами одна из самых богатых и знатных женщин Москвы XVII в. — боярыня Морозова. Здесь она не в парадном виде — художник изобразил её закованную в цепи, на простых розвальнях; с лицом, полным страдания и гнева, обращается она к провожающим её людям, подняв руку с двуперсным крестным знамением. Единственный, кто открыто осмеливается пожалеть боярыню — юродивый, в лохмотьях сидящий прямо на снегу. В толпе одни плачут, другие смеются и ликуют. Мчатся розвальни, а за ними, едва успевая, бежит сестра Морозовой княгиня Урусова, в отчаянии ломающая пальцы, она пока ещё в бархатной шубе и узорчатом платке. Судьба этих женщин будет страшной — посаженные в земляную тюрьму, они умрут долгой и мучительной смертью. Что же произошло, какие исторические события легли в основу сюжета этой картины Василия Сурикова? Ответ на этот вопрос мы дадим в конце сегодняшнего урока, посвящённого теме «Русская православная церковь в XVII в.».
И что же произошло c бедной боярыней?
 
Что же с ней произошло? Неужели мы сейчас это узнаем? Наконец-то! Слава Богу и Интернету!

Суриков. Боярыня Морозова

     Начало XVII в. стало суровым испытанием для Русской православной церкви. Захватившие Москву поляки не только уничтожали храмы, но и оскверняли мощи святых, присваивали церковную утварь, убивали служителей Церкви. По окончании Смуты главной задачей вновь избранного патриарха Филарета — отца царя Михаила Фёдоровича Романова, — стало духовное возрождение священнослужителей и мирян.
Главное, чего удалось добиться патриарху — это укрепить авторитет и власть царя. Однако многие сложные церковные вопросы так и не были решены ни при Филарете, ни при его преемниках — патриархах Иоасафе I и Иосифе. Решением этих давно назревших вопросов занялся в середине XVII в. патриарх Никон.


     Какие же сложные "давно назревшие" вопросы решал Никон?

 Сообщение учащегося о патриархе Никоне
Светское имя патриарха Никона — Никита Минин. Родился он в 1605 г. в селе Вельдеманово Нижегородской губернии в крестьянской семье. Мать Никиты рано умерла, отец женился вторично, но мачеха невзлюбила мальчика, и от её побоев он часто убегал в Желтоводский монастырь, где монахи выучили его грамоте, он был тайным послушником. Возмужав, Никита становится священником в селе Лыскове. Его проповеди были так хороши, что послушать их приезжали даже московские купцы, которые и добились перевода Никиты в Москву. К этому времени он был уже женат, имел троих детей. Но семейное счастье длилось лишь 10 лет: неожиданно один за другим умерли дети, и Никита уговорил жену уйти в монастырь, и сам принял монашеский постриг на Соловках с именем Никон. В это время ему шёл 31-й год.
Духовным отцом и наставником Никона стал старец Елеазар, живший в Троицком скиту Анзерского острова. Он сразу отметил начитанность нового монаха, его немалый жизненный опыт и глубокую набожность. Между старцем и монахом сложились доверительные отношения. Вскоре Никон отправляется в поездку в Москву для сбора денег на строительство каменного храма. Однако отношения между Никоном и старцем нарушились, и монах покинул остров.

     Почему нарушились отношения между Никоном и старцем? Кто виноват? Никон? Старец? Это важно? Зачем, вообще, упоминается этот старец? Ребус!

В 1649 г. Никон был переведён в Новгород и посвящен в сан митрополита. Поддерживая тесную связь с царём, Никон продолжал свою деятельность. В июле 1652 г. он был избран патриархом Всея Руси.

     Учитель. Именно с этой даты уместно начать разговор о церковной реформе XVII в. и познакомиться с её активным противником — протопопом Аввакумом. Жизнь этого человека нам известна по его «Житию», которое в отличие от других произведений этого жанра написано живым, сочным языком. Кроме описания перипетий своей жизни Аввакум включает в повествование описание бытовых сцен, природы, своего душевного состояния и страданий.

    Работа учащихся продолжается в группах по 4—5 человек с привлечением «Жития протопопа Аввакума».

      Группами по 4-5 человек(!) ученики БЫСТРЕНЬКО ознакомились с "ЖИТИЕМ АВВАКУМА"!

     С любым ЖИТИЕМ можно ознакомиться за пару минут: Кондратьев Аввакум Петрович,  родился в 1620 или 1621 году, умер в 1682 году. И между датами - тире. Как сказал Вячеслав Тихонов в прекрасном фильме "Доживем до понедельника": "И в этом тире - вся жизнь".
     Ну что ж лейтенант Шмидт, так лейтенант Шмидт, протопоп Аввакум, так Аввакум. За 30 лет с момента выхода фильма ничего не изменилось. Группами по 4-5 человек быстренько изучили ЖИТИЕ. Не беда! Кому интересно, могут потом перечитать подробнее.
     А кому это при таком подходе будет интересно?

     Дорожкина считает, что ученик ей расскажет с привлечением цитат из «Жития»:

1. «Рождение же моё в нежегороцких пределах, за Кудмою рекою, в селе Григорове» (20 ноября 1620 г.). «Отец ми бысть священник Пётр, мать — Мария, инока Марфа».
2. Получил домашнее воспитание и образование. Отмечал, что «отец же мой прилежаше пития хмельнова; мати же моя постница и молитвеница».
3. «Изволила мати меня женить. Аз же Пресвятей Богородице молихся, да даст ми жену помощницу ко спасению. И в том селе девица, сиротина ж, беспрестанно обыкла ходить в церковь, — имя ей Анастасия. Отец ея был кузнец, именем Марко, богат гораздо; а егда умре, после ево вся истощилось. Она же в скудости живяше и моляшеся Богу, да же сочетается за меня совокуплением брачным…» В этом браке родилось 8 детей. Взаимоотношения супругов характеризует такой эпизод: во время ссылки Анастасия Марковна, измученная переходами, голодом и нищетой, обращается к Аввакуму со словами: «Долго ли муки сея, протопоп, будет?» И он говорит: «Марковна, до самыя смерти!» Она же, вздохнув, отвечала: «Добро, Петрович, ино ещё побредём».
4. «Рукоположен во дьяконы двадесяти лет с годом, и по дву летех в попы поставлен; живый в попех осьмь лет, и потом совершен в протопопы православными епископы, — тому двадесеть лет минуло; и всего тридесят лет, как имею священство». Летом 1647 г. вступил в конфликт с местным начальником и бежал от его преследований в Москву. «Аз же сволокся в Москве, и Божиею волею государь меня велел в протопопы поставить в Юрьевец-Повольской». На новом месте Аввакум вскоре восстановил против себя мирян и духовенство, был жестоко избит толпой и бежал сначала в Кострому, а затем в Москву. «Любо мне, у Казанские тое держался, чел народу книги». Служа в Казанском соборе, Аввакум сблизился с Иваном Нероновым, выступавшим против реформ Никона.
5. Учащиеся приводят примеры стойкости и мужества Аввакума, который выступал против нововведений в церковной жизни, считая их ересью (поведение на церковном соборе, во время ссылки и пребывания в тюрьме и т.д.). В то же время отмечают призывы протопопа к самоуничтожению и самосожжению верующих, а также безжалостное отношение к врагам, особенно Никону: «…того собаку разсекли бы начетверо».


     Привычно пролистав "Житие Аввакума", ученики привели примеры стойкости и мужества Аввакума, который выступал против "нововведений в церковной жизни, считая их ересью" (текст учителя). Так это, в самом деле были НОВОВВЕДЕНИЯ? И они на самом деле, были ересью? А Бог их знает! Учитель не спрашивает!
       Так за что ж тогда сжигали православных?  "И прочих наших на Москве жарили да пекли: Исаию сожгли, и после Авраамия сожгли, и иных поборников церковных многое множество погублено, их же число бог изочтет. Чюдо, как то в познание не хотят приити: огнем, да кнутом, да висилицею хотят веру утвердить! Которые-то апостоли научили так? - не знаю. Мой Христос не приказал нашим апостолом так учить, еже бы огнем, да кнутом, да висилицею в веру приводить. Но господем реченно ко апостолам сице: "шедше в мир весь, проповедите Евангелие всей твари. Иже веру имет и крестится, спасен будет, а иже не имет веры, осужден будет". Смотри, слышателю, волею зовет Христос, а не приказал апостолом непокоряющихся огнем жечь и на висилицах вешать." /Житие Аввакума/
     Ах, учитель говорит, Аввакум заблуждался? Это были самосожжения?
     Пардон, очень неуместно вспомнился анекдот про тещу, которая случайно наткнулась на нож, и так 20 раз!

     Супер-ученики 7 класса быстренько разобрались: самоуничтожение и самосожжение верующих - это плохо, "безжалостное отношение к врагам, особенно Никону "…того собаку разсекли бы начетверо" - это жестоко.
     Аввакуму за это - "минус".

    "Минус" запомнили. Поехали дальше... Слушаем учителя:

Учитель. Став патриархом, Никон взял курс на проведение реформ. Какие проблемы церковной жизни необходимо было решить?
  • Смута привела в упадок все сферы церковной жизни и углубила нерешённые проблемы. Главной из них было упорядочение церковной жизни — постоянное переписывание книг вносило всё большее количество ошибок в священные тексты, что влекло за собой изменение обрядов и искажало суть богослужения.
  • К XVII в. сложилась церковная традиция многоголосья, т.е. быстрого чтения разных текстов во время службы одновременно несколькими священниками. Это привело к тому, что верующие не понимали их смысла. Кроме того, церковь в XVII в. считалась общественным местом, и во время службы в алтаре могли решаться важные государственные вопросы, что не способствовало молитвенному состоянию верующих.
  • Богослужения продолжались очень долго, необходимо было упорядочить чин служб.
Таким образом, серьёзные реформы были необходимы.
 

     Христос воскресе? Воистину воскрес! Дважды два? Четыре!
     Ошибки в священных текстах надо удалять!
     Во время службы не отвлекаться!
      Богослужения проводить быстро!


     Наталья Ивановна говорит, что реформы - необходимы.
     А Аввакум - он недалекий человек , если возражал против очевидно необходимых вещей.
     И весь раскол, он яйца выеденного не стоит.
     Непонятно только зачем 20 тысяч православных сожгли. Но это не все узнают. А большинство и без этого знания проживут всю жизнь.
     Главное, что из сказанного вытекает: Аввакум - жестокий и недалекий человек. Аввакума сожгли? Так ему и надо!
     Где суть реформ Никона? Где перемены в христианской атрибутике, затронувшие тысячи людей: креститься двумя или тремя перстами, крестный ход по солнцу или против, перемена обряда венчания:.
     "А то удумали со дьяволом книги перепечатать, вся переменить - крест на церкви и на просвирах переменить, внутрь олтаря молитвы иерейские откинули, ектеньи переменили, в крещении явно духу лукавому молитца велят, - я бы им и с ним в глаза наплевал, - и около купели против солнца лукаво-ет их водит, такоже и, церкви святя, против солнца же и, брак венчав, против солнца же водят, - явно противно творят, - а в крещении и не отрицаются сатоны. Чему быть? - дети ево: коли отца своево отрицатися захотят! Да что много говорить? Ох, правоверной душе! - вся горняя долу быша. Как говорил Никон, адов пес, так и сделал: "печатай, Арсен, книги как-нибудь, лишь бы не по старому!" - так-су и сделал. Да больши тово нечим переменить. Умереть за сие всякому подобает. Будьте оне прокляты, окаянные, со всем лукавым замыслом своим, а страждущим от них вечная память трижды!"
Аввакум. Житие.
      Почему и сейчас 350 лет спустя в тайге живут староверы, блюдя свою веру? И ради чего страдала боярыня Морозова? Из -за того, что священники быстро читали тексты во время службы? Или из-за того, что служба в церкви сделалась  очень короткой? А ей хотелось на полчаса дольше?
      Лучше молчать, как это делал Татищев, чтобы не поступать вопреки своей совести, чем ТАК учить учеников!...
      Подозреваю, что г-жа Дорожкина искренна в своем писании, она - достойная ученица своего учителя, который ее так же учил. Не зная истины, трудно солгать!
      Да и волен ли, вообще, учитель вынести к ученикам свою трактовку, свое понимание истории? Может ли он вместо того, чтобы рассказывать об Александре Невском как герое, спасителе русской земли, выразить о нем свое мнение как о предателе родного брата Андрея, который собирался вместе с Даниилом Галицким освободить родную землю от татаро-монгольского ига?
       Или высказать на уроке свою оценку Александру, сдавшему "под татаро-монгольский ясак" Новгород?  Или чисто по-женски сказать, что не смогла бы она так как Александр  поступить со своим сыном Василием, осудившим предательство отца в отношении Новгорода и Пскова и отказавшегося "повиноваться ему, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных".

Александр Невский
Александр Невский

        Я думаю, врядли... Родоначальник царской династии, святой Русской церкви - личность неприкосновенная. Тут учитель - раб ситуации, как и учитель этого учителя.  Раб рождает раба, а воспитывает - профана...
         Вы смотрели патриотический фильм "Александр Невский" 1938 года? Знаете зачем его тогда сняли?
        Кстати о фильмах... Вы , Анатолий, в сегодняшних фильмах о гражданской войне XX века за кого "болеете", за белых или за красных? Это - к слову о трактовках!
       (Подсказка политкорректного ответа - "Я не смотрю фильмы о войне!" biggrin)

       Ну, что ж мы отвлеклись, слушаем дальше урок ИСТОРИИ:

Сообщение учащегося о Воскресенском Новоиерусалимском монастыре
Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, основанный на берегу реки Истры, и лежащие вокруг территории стали местом памяти христианских святых мест Палестины. В центре, на холме, получившем название Сион, в 1656 г. начались строительные работы. Его окрестности в соответствии с замыслом тоже получили палестинские названия — холм Фавор; небольшой девичий монастырь, основанный Никоном — Вифания; река Истра стала именоваться Иорданом.
Создатели нового монастыря в период постройки использовали письменные источники, довольно точно описывающие христианские достопримечательности. В их распоряжении был чертёж Иерусалима «со всеми святыми местами» и деревянная модель храма Гроба Господня. В короткий срок на территории будущей обители была поставлена деревянная церковь, при освящении которой присутствовал царь Алексей Михайлович, впервые официально назвавший монастырь Новым Иерусалимом.

Учитель. Отношения между царём и патриархом в начале проведения реформ были тёплые — Алексей Михайлович называл Никона «собинным другом» и наградил титулом «великий государь». Но вскоре царю стали жаловаться на патриарха бояре, поскольку Никон часто говорил в проповедях о превосходстве духовной власти над светской, т.е. священства над царством. Для открытого конфликта нужен был только повод. Вскоре он нашёлся — неудачи в войне со Швецией, начатой по совету Святейшего. Не ощущая поддержки царя в вопросе о первенстве духовной власти, в 1658 г. Никон сам сложил с себя сан патриарха и удалился в Новоиерусалимский монастырь в специально построенный скит.

     Странно, что Никон не ощутил (!) поддержки царя в вопросе о первенстве духовной власти. Значит он, просто, глуп раз думал иначе.   Так ему и надо! Глупцам одна дорога на плаху или в скит.
     Для уточнения все ли поняли, кто глуп, учитель задает вопросы:

• В чём вы видите основную причину конфликта между патриархом и царём?
• Какие черты характера Никона проявились в этом противостоянии?
• Могла ли победить идея патриарха о главенстве духовной власти над царской?
    
     Последний вопрос - просто шедевр! Глупый Никон надеялся, что его идея могла победить, а умный семиклассник ему объясняет, что не могла изначально!  Руководствуясь, похоже, логикой типа "какой же дурак добровольно отдаст власть"?
     Для тех кому и такая логика недоступна, учитель поясняет:

Учитель. По приказу Алексея Михайловича 1 декабря 1666 г. в Москве бывший патриарх предстал перед Собором русских архиереев и восточных патриархов. Он обвинялся в том, что самовольно ушёл с патриаршества, бесчестил государя, критиковал Соборное уложение и другие царские законы о Церкви. В результате Никон был уже официально лишён патриаршего сана и сослан в Ферапонтов монастырь, а после смерти царя в Кирилло-Белозёрскую обитель. На старости лет ему разрешено было вернуться в его детище — Новый Иерусалим, но до обители бывший патриарх не добрался, 17 августа 1681 г. он скончался. Через год церковный Собор восстановил Никона в достоинстве патриарха. Похоронен он в Воскресенском соборе Новоиерусалимского монастыря.Возвращаясь к Собору 1666 г., необходимо отметить ещё один немаловажный факт — вместе с Никоном церковь осудила и его противников — староверов-раскольников, на Соборе они были преданы анафеме.
      Главного идеолога раскола — протопопа Аввакума — называют по-разному. Д.С.Лихачёв, несмотря на непокорство Аввакума церковным властям, называет его пророком, борцом, мучеником и страдальцем. В литературе чаще всего можно встретить определение «неистовый», т.е. «необычайно сильный, буйный, безудержный».

ВОПРОСЫ

• Почему, по-вашему мнению, Аввакум заслужил такие оценки?
   "Пророк, борец, мученик" - это мимоходом. Но чаще, оказывается, Аввакума называют "неистовый". Не уверен,  что "неистовый, буйный и безудержный" - это положительная характеристика. Игра идет в одни ворота...
• Проанализируйте ещё одно высказывание. В.Гаршин писал: «…дайте Аввакуму власть, — повсюду зажглись бы костры, воздвиглись бы виселицы и плахи, рекою бы полилась кровь, и бездушные призраки приняли бы многую жертву». Подтвердите своё мнение строками из «Жития».
    Вот что значит современные методики!   Учитель ничего не утверждает, он только подбрасывает цитату из Гаршина. Ученик сам должен прийти к довольно ожидаемому выводу.  Вопрос построен по всем правилам нейролингвистического программирования. Когда человек "сам" высказывает нужную ВАМ мысль, еще и обосновывает ее, она становится его убеждением, его мировоззрением. Это не обучение умению логически мыслить, сопоставлять и делать выводы. Это манипуляция в чистом виде.
    Можно взять другую цитату из той же статьи Гаршина о картине Сурикова "Боярыня Морозова":

    "... Одна  из  знатнейших  боярынь  своего  времени  ["Домашний  быт русских цариц"  Забелина,  с.  105  -  148.  -  Примеч. В. М. Гаршина], уже во время немилости  к  ней  царя  Алексея  Михайловича  назначенная говорить "царскую титлу"  на  свадьбе  его  с  Н. К. Нарышкиной, то есть занимать первое среди боярынь  место  в царском свадебном чине, вдова брата знаменитого друга царя Михаила,  воспитателя  царя  Алексея,  в  течение всей его молодости бывшего правителем  государства,  -  скованная по рукам, брошена в убогие дровни, не прикрытые  даже  рогожей,  и  под  караулом  стрельцов  отправлена  в тюрьму (Печерский  монастырь). Что могла сделать эта женщина? За что ее вытащили на всенародный позор?
     Она  сама  говорит нам это. Высоко, подняв гордую голову с полубезумным выражением  экстаза,  она  широко размахнула руками, скованными железами, и, подняв  правую,  сложила  ее двуперстным знамением. "Тако крещусь, тако же и молюсь!"  -  восклицает  она. Что для нее эти "юзы!". Когда за несколько лет перед  тем  близкий  человек  говорил ей о том, что, навлекая гнев царя, она может  погубить  своего  маленького  сына,  "красоте  которого  сколько  раз государь,  и  с  царицею, удивлялись" ("а ты его ни во что полагаешь!"), она ответила:  "Христа  люблю  более сына. Вот что прямо вам сважу. Если хотите, выведите  моего  сына  Ивана  на  пожар  и  отдайте его на растерзание псам, устрашая   меня,  чтобы  я  отступилась  от  веры...  не  помыслю  отступить благочестия, хотя бы и видела красоту, псами растерзанную!"
... Она кончила жизнь, не уступив ни на йоту. На "увещаниях" она держала себя так, что ей сказали: "после того ты не Прокопьева дочь, а бесова дочь". Она радовалась, когда ее подняли на дыбу, и говорила: "Вот что для меня велико и поистине дивно: если сподоблюсь огнем сожжения в срубе наБолоте. Это мне преславно, ибо этой чести никогда еще не испытала". Ее сослали вместе с сестрою, разделившею ее подвиг, в Боровск."

     Из этой цитаты понятно отношение Гаршина к Морозовой?
     Статья собственно о картине и о Морозовой, Аввакум в ней так, к слову.  И приводимая учителем цитата об Аввакуме - это обрубок характеристики Морозовой, писательский прием, чтобы эмоционально показать степень фанатизма боярыни в защите своей веры: "О, дайте этой Морозовой, дайте вдохновляющему ее, отсутствующему здесь Аввакуму власть, - повсюду зажглись бы костры, воздвиглись бы виселицы ...".
     Не сжигала Морозова никого, и не уверен, что смогла бы сжечь, но  за веру свою она готова была пожертвовать своей жизнью и даже жизнью своего сына!
       Тенденциозная цитата о кострах и виселицах подталкивает ученика к мысли, что Аввакума очень вовремя остановили.  И царь правильно сделал, что приказал сжечь Аввакума. Но мысль о том, что  слова и поступки Морозовой и Аввакума были всего лишь реакцией (возможно излишне эмоциональной) на действия Никона, похоже, вне логики и Гаршина, и Дорожкиной, его цитирующей.
       О недостатке логики свидетельствует и предположение Гаршина "Дайте им власть, и костры...и виселицы". Костры горели, виселицы строяли в реальности, хотя власти у Аввакума и Боярыни не було. Не было уже и их самих...
      Статья была писана Гаршиным в 1887 году. Но и тогда, похоже, Гаршин уже не понимал причины раскола: "Все они говорили о Христе, но под "Христом" подразумевалось только бессмысленное сложение перстов". Как "бессмысленное", если за это отрубали руки, сжигали людей?
       Ну, хорошо, Гаршин в XIX веке не понимал. А МЫ это сейчас понимаем? Я - нет!. А для Натальи Ивановны похоже все ясно: "Реформы были необходимы".
       Как "необходимы", если никаких ошибок в богослужебных книгах не было? И те источники, на которые ссылался Никон еще в XVII веке были разоблачены, как фальсификаты.
       Как "необходимы", если  еще 80 лет назад, в 1929 году Патриарший Священный Синод Русской православной церкви признал "старые русские обряды спасительными, как и новые обряды, и равночестными им",  отменил "яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались., отменил все клятвы (анафемы)  Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно-верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие»?
         Как "необходимы", если почти 40 лет назад, в 1971 году  Поместный собор Русской Православной Церкви утвердил это решение Синода. Никонова реформа была охарактеризована как «крутая и поспешная ломка русской церковной обрядности», «богословски не обоснованной и совершенно не нужной». Основания для замены двоеперстия на троеперстие объявлены более чем сомнительными, разрешено креститься и так и так.
   
        Наталья Ивановна об этом не знает?
       Сорок лет прошло, а она не знает, что церковный раскол XVII в., который можно назвать великой национальной катастрофой, явился следствием реформы, которая, не была обоснована ни богословски, ни канонически и просто-напросто была «не нужна» Церкви.

      Не просто "буйным" фанатиком был Аввакум, выступая против ереси Никона, он действительно был провидцем и пророком, когда возражал против "нововведений". И высшие иерархи Церкви это подтвердили. А Наталья Ивановна Дорожкина еще 40 лет (дай ей Бог здоровья) будет утверждать, что "Реформы необходимы"?
      Святая простота неведения... Верю, что и сейчас найдется сердобольная душа, которая подбросит пару дровишек в костер Джордано Бруно. А что, разве она вертится?
      
       Возможно, учителя ждут указаний сверху? А там просто забыли дать указание донести до учеников, что реформа Никона была ошибкой. Или идеологической диверсией, выполненной руками Никона? 
        А заодно, чтобы из Центра сообщили, в чьих интересах делалась реформа? Кто ее идеолог? В чем состояли эти интересы?
        Если ответов нет, тогда надо честно сказать об этом.
        И если бы учитель при этом добавил, обращаясь к ученикам, что возможно, кому-то из них удастся впоследствии ответить на эти вопросы, вот тогда бы и начало формироваться у учеников то самое историческое мышление, о котором так красиво написано в целях урока.    

        Ну, а пока из Центра указания нет, продолжаем воспитывать профанов...

• 14 апреля 1682 г. Аввакум был сожжён в Пустоозерске вместе со своими сторонниками. Подумайте, почему судьбы реформатора Никона  его противника Аввакума оказались так похожи?


     А в самом деле почему так похожи их судьбы?  Еще один образчик НЛП! Вывод - один: не высовывайся, не иди против царя (президента)! Молчи в тряпочку!
     Вон как многому сразу научили на уроке истории! А говорят "уроки" истории ничему не учат.

Учитель. Подведём итоги урока.
А теперь давайте вернёмся к началу урока, к репродукции картины Сурикова «Боярыня Морозова». Вы уже догадались, что перед нами сторонница старообрядцев. Измученная, но не покорившаяся, закованная в кандалы, но не побеждённая — такой запоминается мятежная боярыня, ставшая на этой картине символом трагедии раскола Русской православной церкви XVII в.

Домашнее задание
Напишите мини-исследование на тему: «Особенности церковного раскола в России и процессов Реформации и Контрреформации в Европе».
Наталья ДОРОЖКИНА

УРОК ОКОНЧЕН.     

        Ну и что, много этот урок дал ученикам, кроме нескольких новых имен и дат?
      Что они овладели методами работы с источниками информации: историческими документами?
    Выработали умение сопоставлять версии и оценки событий, даваемые различными историческими личностями?
      Сформировали историческое мышление? Воспитали уважение к истории и литературе?
      Словесная шелуха! Ничего больше!

    Так это что?  ПРОФАНАЦИЯ истории или это ПРОФАННАЯ история?

     В качестве заключения скажу: не вина Дорожкиной в этом, а беда всей школы. И ничего нового в этом нет. Все это было и 10, и 20, и 30 лет назад.
      И ничего не изменится ни через 10, ни через 20, ни через 30 лет.
      Профанная история, она - вечна!
      Главное, чтобы сквозняка не было!

 
   


 P.S. Я, надеюсь, что вы, Анатолий, больше 5 минут потратили на прочтение "Жития протопопа Аввакума"?
        Можете Вы мне ответить, сколькими перстами крестился Аввакум: двумя  или тремя? Если читать только то, что написано Аввакумом, ничего не домысливая?
Категория: История | Просмотров: 5730 | Добавил: bayda-site | Рейтинг: 5.0/6 |
Всего комментариев: 261 2 3 »
1  
Quote
P.S. Я, надеюсь, что вы, Анатолий, больше 5 минут потратили на прочтение "Жития протопопа Аввакума"?
Можете Вы мне ответить, сколькими перстами крестился Аввакум: двумя или тремя? Если читать только то, что написано Аввакумом, ничего не домысливая?

Могу. Пятью.


2  
Значит ли это, что источники, утверждающие, что до Никона крестились двумя перстами, лгут или заблуждаются?

3  
Это значит, что термины "двоеперстие" и "двоеперстники" не вполне удачны и способны ввести в заблуждение тех, кто мало разбирается в проблеме. Термины эти возникли уже в 17 веке, когда все прекрасно знали каким образом крестятся старообрядцы. Под термином двоеперстие подразумевается именно тот способ сложения пальцев (указательный и средний вместе и выпрямлены, а большой, мизинец и безымянный соединены между собой), который был закреплен решением Стоглава и о котором Аввакум писал, что он крестится пятью пальцами. Сами старообрядцы термином двоеперстие не брезгуют. Поэтому если некто заявляет, что до Никона крестились двумя перстами, нужно уточнить, что он имеет ввиду.

4  
Я так понимаю, на своей картине Суриков изобразил совсем другое крестное знамение?


5  
Похоже, что да.
Вот текст о крестном знамении из Стоглава (1551г.):

О КРЕСТНОМ ЗНАМЕНИИ,
КАКО ПОДОБАЕТ АРХИЕРЕОМ
И ИЕРЕОМ РУКОЮ БЛАГОСЛОВЛЯТИ
И ЗНАМЕНОВАТИСЯ.
И ПРОЧИМ ПРАВОСЛАВНЫМ КРЕСТЬЯНОМ
ЗНАМЕНОВАТИСЯ
И ПОКЛАНЯТИСЯ. ГЛАВА 31

Такоже бы священныя протопопы и священники и дьяконы на себе воображали крестное знамение крестообразно и по чину. И благословляли бы протопопы и священники православных крестьян крестообразно же, якоже предаша святии отцы. Так же бы и детей своих и всех православных крестьян поучали и наказывали, чтобы себя огражали крестным знамением по чину и знаменовалися крестообразно. Правую бы руку, сииречь десницу, уставливали по крестному воображению: большей палец да два нижний перста воедино совокупив, а верхний перст с середним совокупив, простер и мало нагнув. Тако благословити святителем и иереом, и на себя крестное знамение рукою возла-гати двема персты, якоже предаша святия отцы воображати крестное знамение. Первое возлагати на чело, таже на перси, сииречь на сердце, и потом на правое плечо, таже на левое плечо, то есть истинное воображение крестного знамения. И потом покланятися душою и телом, умом и сердцем, и всем помышлением пречистому образу и животворящему кресту господа бога и Спаса нашего Исуса Христа и пречистой Богородицы, и небесным силам, и великому во пророцех Иванну предтече, и святым апостолом, и великим чюдотворцом, и всем святым на святых иконах воображенных и написанных, и святым церквам, и святому евангелию, и прочим святыням поклонятися. Якоже предаша нам самовидцы и слуги божия слова святии апостоли и святии отцы, такоже подобает и всем православным крестьянам руку уставляти и двема персты крестное знамение на лице своем воображати и покланятися, якоже и преди рехом. Ащели кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает крестного знамения, да будет проклят, святии отцы рекоша. Прочее же о крестном знамении известно и достохвалъно списани преподобных отец наших Мелетия и Феодорита, сице возвещают с прочим толкованием, како рукою благословляти и креститися всем православным. Иже кто не знаменуется двема персты, якоже и Христос, да есть проклят. Креститися и благословити два долныя314, а третий верхний к долнима перстома. Тоже согбение персту толкует: преклонъ бо небеса и сниде нашего ради спасения, а два верхние сими же двема благословити в божество и в человечество креститися подобает и благословити. Персты три совокупити низу, а два верхний купно - теми благословити и креститися в божество и в человечество. Так же и Мелетий севастийский и Феодорит научают нас, и инде речено бысть. Мелетий сей, севастийский епископ, житием и словом славен зело. Безчиния же ради сущих под руку его отрекся епискупъи и бысть в безмолвии. Тогда еретицы, мневше яко мудрствует с ними Мелетий, просиша его у царя. До будет патриярх, еже и бысть. И посем вывшу собору о вере единосущества и арияном инако глаголющим, Мелетий же божественного правила показа явление. Людем же просящим скорое учение от бога показати, он же показа персты той во Отец и Сын и святый Дух, и не бысть знамения. По сем же Мелетий два совокупль, а три пригну и благослови люди. И изыде от него яко огнь молнии, достохвальный он испусти глас. Трие убо разумеем о едином же беседуем, и тако посрами еретики. И посем в Константин град прииде, от великого царя Феодосия зело почтен бысть святый. Сице благословити рукою и креститися. Три персты равны имети вкупе по образу троическому: бог Отец, бог Сын, бог святый Дух. Не три бози, но един бог в троицы. Имены разделяется, а божество едино. Отеу, нерожен, а Сын рожен, а не создан. Дух святый ни рожен ни создан, но исходя. Т рие во едином божестве: едина сила, едина божеству честь, един поклон от всея твари ото ангел и человек. Тако и тем трем перстом указ. Два перста имети наклонена, а не простерта, а тем указ тако: то образует две естестве божество и человечество. Бог по божеству, а человек по вочеловечению, а во обоем совершен. Вышний перст образует божество, а нижний человечество, понеже сошед от вышних спасе нижняя. Тоже гбение персту толкует: преклонъ бо небеса и сни-де нашего ради спасения, да тако достоит креститися и благословити. Тако святыми отцы указано и узаконено.

Обратите внимание, что фактически описывая "пятиперстие" Собор называет это "креститься двома персты". Кстати, двоеперстие Никоном было отменено только для крестного знамения, а для благословения оно используется до сих пор. Впрочем, в 1971 году оно было разрешено и для крестного знамения.


6  
Очень странная ситуация получается: за сто с лишним лет до Аввакума Стоглавый собор определил, как надо складывать пальцы при крестном знамении и назвал это "креститься двома персты". За это время терминология должна вполне устояться. Но Аввакум ни разу не сказал о двухперстном крещении, он неоднократно повторяет "пятью перстами":

"Как привезли меня из монастыря Пафнутьева к Москве, и поставили на подворье, и, волоча многажды в Чюдов, поставили перед вселенских патриархов, и наши все тут же, что лисы, сидели, - эт писания с патриархами говорил много; бог отверз грешные мое уста, и посрамил их Христос! Последнее слово ко мне рекли: "что-де ты упрям? вся-де наша Палестина, - и серби, и албанасы, и волохи, и римляне, и ляхи, - все-де трема персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упорстве и крестишься пятью персты! - так-де не подобает!" И я им о Христе отвещал сице: "вселенстии учитилие! Рим давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, - да и дивить на вас нельзя: немощны есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас, божиею благодатию, самодержство. До Никона отступника в нашей России у благочестивых князей и царей все было православие чисто и непорочно и церковь немятежна. Никон волк со дьяволом предали тремя персты креститца; а первые наши пастыри, яко же сами пятью персты крестились, такожде пятью персты и благословляли по преданию святых отцов наших: Мелетия антиохийскаго и Феодора Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и московский поместный бывый собор при царе Иване так же слагая персты креститися и благословляти повелевает, яко ж прежнии святии отцы, Мелетий и прочии, научиша. Тогда при царе Иване быша на соборе знаменоносцы Гурий и Варсонофий, казанские чюдотворцы, и Филипп, соловецкий игумен, от святых русских". И патриарси задумалися; а наши, что волчонки, вскоча, завыли и блевать стали на отцев своих, говоря: "глупы-де были и не смыслили наши русские святыя, не ученые-де люди были, - чему им верить? Они-де грамоте не умели!"

Никто и после Аввакума не называет этот способ крещения пятиперстным. Единственное пятиперстным называли способ крещения "латинян" открытой ладонью с прижатым большим пальцем.
И я бы такой вариант сложения пальцев тоже назвал бы двухперстным,

независимо от того сложены ли три остальных пальца (большой, безымянный и мизинец) так как на этом рисунке, или так как у юродивого на картине Сурикова.

А Авакум называет его пятиперстным. Такое терминологическое "выпадение" очень странно. Тем более для Аввакума, знающего все тонкости обряда.
Да и объяснение этого "выпадения" очень напоминает классическую трактовку: "Вы ничего в религиозных тонкостях не понимаете, поэтому и не поймете о каком пятиперстии говорит Аввакум".
Предлагаю логическое упражнение. Предположим, что до Никона крестное знамение на самом деле называлось пятиперстным. Как оно выглядело - не важно. И это пятиперстие при Никоне решили "замутить". Зачем? Не знаю.
В документах собора 1666 года это пятиперстие назвали двухперстием. И дальше после Никона стали уже так и называть двухперстием.
Документы Стоглавого собора с его "двома персты" тоже пришлось переписать, по крайней мере, в той их части, где идет речь о перстосложении.
При таком предположении большую логику приобретает реформа Никона, как складывать пальцы при крещении. Здесь изменения становяться значительнее, чем при варианте "два-три". Как объясняли, при двухперстном крестились двумя пальцами, символизирующими Христа (его Божественную и людскую сущность), три остальных пальца символизировали Троицу. При трехперстном крестились тремя пальцами(Троица), два пальца (две сущности Христа).
При некоторой фантазии можно найти между ними теологическую разницу, кроме перемены мест слагаемых, но еще труднее объяснить необходимость для Никона вводить такие изменения.

Что надо сделать, чтобы практически реализовать такое "забывание" пятиперстия?

P.S. Спасибо за подсказку. В статью я внес небольшие дополнения.


7  
Мне не понятно следующее: зачем умышленно переделывать пятиперстие в двоеперстие, если и двоеперстие отменялось Собором 1666 года? Зачем фальсифицировать текст Стоглава внося туда двоеперстие, если можно было бы внести туда троеперстие и объявить этот способ перстосложения исконным? Иными словами сознательное внесение в Стоглав двоеперстия создавало бы сторонникам реформы дополнительные проблемы. Это была бы очень странная и глупая фальсификация.
Кстати говоря, постановления Стоглава естественно очень смущали официальную церковь, тем, что устанавливали обряды ей отмененные. Но никто переписывать решения Стоглава не стал, их просто объявили не подлинными. До сих пор некоторые церковные историки утверждают, что постановление Стоглава - черновики, которые самим Собором приняты не были.
Кроме того, если допустить существование пятиперстия отличного от двоеперстия, то Вам придется объяснять почему это самое пятиперстие не сохранилось ни на одной иконе? Иконы тоже переписали? Допустим, что так. А старообрядческие иконы? На них Вы не найдете ничего, кроме хорошо известного двоеперстия. И сами старообрядцы используют двоеперстие.
Короче говоря, у нас два выхода. Первый - утверждать существование пятиперстия, отличного от двоеперстия и троеперстия. В этом случае мы столкнемся с рядом неразрешимых проблем. Второй - признать, что Аввакум под пятиперстием имел ввиду то, что мы называем двоеперстием. Я уже говорил, что термин двоеперстие кажется мне не вполне корректным. Я бы назвал пятиперстием то, что сейчас принято называть двоеперстием. Во-первых, потому, что в данном случае в перстосложении участвуют все пять пальцев руки. Во-вторых, все пять пальцев имеют догматический символизм. Два - двуединатя природа Христа, три - Троица. Иными словами то, что де юре (согласно Стоглаву) считается двоеперстием, де факто есть пятиперстие. Этим видимо и объясняются слова Аввакума. Некорректность термина была ему очевидна (мне она тоже очевидна) и он употреблял другой, более подходящий.

8  
Вдогонку: может быть выражения пятиперстие (пятью персты) избегали сознательно, дабы не возникало ассоциации с католицизмом? Раз католики крестятся пятью персты, то пришлось пожертвовать точностью при обозначении своего способа перстосложения, лишь бы не возникло аналогии с "богомезкими латинянами".

9  
Лично мне, ваше объяснение кажется очень логичным.
Но более логично было бы предположить, что скрывать понадобилось не только "терминологическую" похожесть, но и фактическую. Т.Е. если пятиперстное крестное знамение - это креститься открытой ладонью.
Тогда отпадает и ваш вопрос, зачем нужно было вносить в Стоглав двоеперстие. Двоеперстие в греческой церкви в прошлом БЫЛО, пятиперстия же не было никогда. Оно встречается только у латинян. То, что до Никона было другое перстосложение, это вряд ли удалось бы скрыть. А такой ход снимал вопросы, откуда на Руси взялось пятиперстие, если она крестилась от греков.

К слову, в Западной церкви, в отличие от Русской, никогда не было конфликтов,типа раскола, по поводу сложения перстов при крестном знамении, и даже сейчас существуют различные его варианты:
Вариант 1. На правой руке вместе большой и безымянный пальцы, отдельно и выпрямлены вместе указательный и средний пальцы (символ двух природ Христа). Это наиболее типичная практика западных католиков.
Вариант 2. Вместе большой и указательный пальцы правой руки в обозначение двух природ Христа.
Вариант 3. Вместе большой, указательный и средний пальцы правой руки (обозначая Святую Троицу), при этом безымянный палец и мизинец (обозначающие две природы Христа) прижаты к ладони. Это типичная практика восточных католиков.
Вариант 4. Правая рука открыта со всеми пятью пальцами — обозначающими 5 ран Христа, пальцы вместе и слегка согнуты, большой палец слегка пригнут к ладони.

Что касается направления движения руки при изображении креста, то первоначально на Западе крестились так же, как на Востоке, то есть, сначала правое плечо, потом левое. Позднее, однако, на Западе сформировалась обратная практика, когда вначале касаются левого плеча, а уже потом правого. Символически это объясняется таким образом, что Христос, своим Крестом, перевёл верующих от смерти и осуждения (которые по-прежнему обозначаются левой стороной) к правой части спасаемых.

Подытожим: вариант 1 - это почти двоеперстие, вариант 2 - тоже двоеперстие, но другими пальцами, вариант 3 - это теперешнее православное троеперстие, вариант 4 - пятиперстие. Плюрализм полнейший, smile используют фактически все возможные комбинации пальцев, кроме четырехперстия (одноперстие в прошлом тоже было). И все это без "расколов" по этому поводу.
Правда были религиозные войны, почти в это же время, и гугенотов и катаров вырезАли почти также как староверов, может даже и покруче. Одна Варфоломеевская ночь чего стоит!
Может надо говорить, что в России был не раскол, а такая же религиозная война?

Quote (Анатолий)
Кроме того, если допустить существование пятиперстия отличного от двоеперстия, то Вам придется объяснять почему это самое пятиперстие не сохранилось ни на одной иконе? Иконы тоже переписали? Допустим, что так. А старообрядческие иконы? На них Вы не найдете ничего, кроме хорошо известного двоеперстия. И сами старообрядцы используют двоеперстие.

Если быть точным, то на иконах изображали не двоеперстие, а так называемое "имянословное" перстосложение, которое и сейчас используют православные священники (не староверы) при благословении. "Имянословное" потому, что пальцами изображалось подобие букв имени Христа: IC XC (Исус Христос).

Очень редко изображалось истинное двоеперстие или с прижатыми "пальцами Троицы". Но их настолько мало, что, возможно просто, эти иконы правились после Никона.
Если же оценивать возраст иконы не по дате (дату всегда можно исправить), а по архаичности изображение, то на старых наивно-архаичных иконах никакого перстосложения и вовсе нет. Там и Христос и святые изображаются с открытыми ладонями. У Богородицы, вообще, на всех, без исключения, иконах показано пять пальцев.
Сказать, что это пятиперстие не берусь, поскольку двоеперстие - это все-таки уже комбинация из пальцев, она опознается как перстосложение, а изображено ли пятиперстие или просто рука человека сказать трудно.
Ниже такие иконы привожу. На иконе "Крещение Христа" Иоанн крестит Христа откровенно пятью пальцами. И Христос при этом крестится тоже пятью пальцами (если только он крестится).




10  
Quote
А такой ход снимал вопросы, откуда на Руси взялось пятиперстие, если она крестилась от греков.

Ну так а старообрядцы то что? Их смогли переубедить, что креститься надо двумя перстами вместо якобы пяти? Что за странная комбинация...

Quote
Может надо говорить, что в России был не раскол, а такая же религиозная война?

Все таки война предполагает армии, военные походы и битвы. У нас этого не было. Поэтому говорить о войне некорректно.

Quote
Если быть точным, то на иконах изображали не двоеперстие, а так называемое "имянословное" перстосложение, которое и сейчас используют православные священники (не староверы) при благословении. "Имянословное" потому, что пальцами изображалось подобие букв имени Христа: IC XC (Исус Христос).

Дело в том, что до реформы Никона крестились и благословляли одинаково. Павел Алаппский, побывавший в Москве в годы патриаршества Никона пишет: "Он говорил (Никон), что москвитяне не правильно полагают на себя знамение креста: крестясь они складывают персты руки не так, как складываем мы, а как святители благословляют". Реформа отменила двоеперстие для крещения, но сохранила его для благословения. Только символизм перстосложения был переосмыслен. Вместо двуединой природы и Троицы его стали трактовать как подобие букв имени Христа.

Quote
Если же оценивать возраст иконы не по дате (дату всегда можно исправить), а по архаичности изображение, то на старых наивно-архаичных иконах никакого перстосложения и вовсе нет.

Наивность изображения не равняется архаичности.

Quote
Ниже такие иконы привожу. На иконе "Крещение Христа" Иоанн крестит Христа откровенно пятью пальцами. И Христос при этом крестится тоже пятью пальцами (если только он крестится).

Иоанн Христа не "крестит пальцами", а обливает водой. Христос тоже не крестится. Этот жест (сложенные на груди крестообразно руки) означает "приятие благодати". Если Вы зайдете в храм во время причащения, то увидите, что причастники подходят к чаше сложив руки именно так.

Quote
Там и Христос и святые изображаются с открытыми ладонями. У Богородицы, вообще, на всех, без исключения, иконах показано пять пальцев.
Сказать, что это пятиперстие не берусь, поскольку двоеперстие - это все-таки уже комбинация из пальцев, она опознается как перстосложение, а изображено ли пятиперстие или просто рука человека сказать трудно.

Открытая ладонь тоже не есть пятиперстие. Этот жест наверное много древнее христианства. Он очень распространен. Вспомните, что именно с таким жестом принято произносить клятву, и приветствовать друг друга можно поднятой открытой ладонью. Во всех этих случаях символика этого жеста одинакова, он означает отсутствие злых помыслов, честность, искренность, открытость, праведность.


11  
Quote
Ну так а старообрядцы то что? Их смогли переубедить, что креститься надо двумя перстами вместо якобы пяти? Что за странная комбинация...

Если мы говорим о логическом упражнении, то вторую задачу, которую должны были решать изменения в Стоглаве, это - откорекктировать крестное знамение старообрядцев. А может быть это была и главная задача на каком-то этапе.
Согласитесь нелогично было бы, если бы говорили о старом двоеперстии, а старообрядцы продолжали креститься пятиперстием. А так есть аргумент: "Вы неправильно креститесь! Посмотрите, вот написано, как крестились ваши предки в 1551 году!".
Напомню, что впервые Стоглав был опубликован в 1860 году вольной русской типографией Тюбнера в Лондоне кем-то, подписавшимся "И. А.". Возможно, еще и в XIX веке старообрядцы крестились пятиперстием, и понадобилось их слегка "поправить". Причем до сих "нет источниковедческого (в том числе текстологического) исследования Стоглава в современной историографии, в исторической и историко-правовой науке. Все это еще дело будущего". Наверное, XXII века?

Quote
Все таки война предполагает армии, военные походы и битвы. У нас этого не было. Поэтому говорить о войне некорректно.

Ну, армий и военных походов в XVII веке было предостаточно. Польско-казацкие походы на Москву, народное ополчение, война Степана Разина, "странные" разрушения русских храмов и монастырей другими русскими... Правда они подавались под другим "соусом", но все это - могут быть трактовки.
А если вспомнить попытки Никона установить первенство духовной власти (патриарха) над светской (над царем), то думаю специфическая направленность реформы здесь просматривается достаточно четко.

Quote
Реформа отменила двоеперстие для крещения, но сохранила его для благословения.

Значит ли это, что до реформы крестились так, как сейчас благословляют? Это именословное сложение? Или что-то другое?

Quote
Наивность изображения не равняется архаичности.

Не спорю: мое "если" - это, конечно же, предположение. Можете предложить свой критерий древности.
Но суть от этого не меняется:
1. на большинстве икон нет никакого персосложения,
2. на части икон - именословное IС ХС,
3. на части - западно-католическое перстосложение (вариант 1), отличается от именословного тем, что безымянный и большой палец не перекрещиваются в виде буквы X, а соединяются "встык".


Что здесь? Раскольное двоеперстие?

Quote
Открытая ладонь тоже не есть пятиперстие. Во всех этих случаях символика этого жеста одинакова, он означает отсутствие злых помыслов, честность, искренность, открытость, праведность.

Я и не настаивал. Возможно открытая ладонь и означает "отсутствие злых помыслов, честность, искренность, открытость, праведность". Но почему-то именно этим жестом Папа Римский и благословляет свою паству.


Вообще же, обнаружение какого-то нестандартного перстосложения на старообрядных иконах при наличии жесточайшей церковной цензуры кажется мне не более вероятным, чем обнаружение НЛО.
Вот смотрите, статья "Старообрядческая икона как историко-культурное явление" http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/248-1-0-669:
"Иконопись второй половины XVII-начала XVIII вв. в плане иконографии весьма разнообразна и противоречива: как бы параллельно существуют две линии развития, одна из которых имеет тенденцию к превращению в разновидность европейской живописи с религиозным сюжетом. Для ревнителей сохранения церковного образа, конечно, это было неприемлемо, как, впрочем, и для значительной части православных, оставшихся в подчинении церковной иерархии.
Происходит парадоксальное: в официальной православной церкви в России никто не запрещает традиционное иконописание, и оно существует везде в XVIII-XIX вв., где это определено волей заказчиков, но подобные же буквально во всём иконы при всяком удобном случае изымаются из старообрядческих часовен как «раскольничьи». Строго говоря, у старообрядцев не могло быть икон, догматически противоречивших православному вероучению.
Оказывается, старообрядческие иконы, во-первых, подвергались усиленной цензуре, а во-вторых, несоответствующие каким-то критериям иконы изымались как раскольничьи. Поэтому обнаружить, что-то "крамольное" в перстосложении, отличное от традиционной церковной версии после такой фильтрации - абсолютно нереально. sad


12  
Quote
Если мы говорим о логическом упражнении, то вторую задачу, которую должны были решать изменения в Стоглаве, это - откорекктировать крестное знамение старообрядцев. А может быть это была и главная задача на каком-то этапе.
Согласитесь нелогично было бы, если бы говорили о старом двоеперстии, а старообрядцы продолжали креститься пятиперстием. А так есть аргумент: "Вы неправильно креститесь! Посмотрите, вот написано, как крестились ваши предки в 1551 году!".

Это исключительно умозрительная, ни на чем не основанная версия. Вам кажется это логичным, а я не вижу в этом логики. Старообрядцев переубеждали креститься двумя перстами вместо пяти, чтобы потом преследовать за двоеперстие... Если они так легко отказались от пятиперстия, то почему их не переубедили в необходимости креститься тремя перстами? Короче, все это совершенно бездоказательно и слишком сложно.

Quote
Ну, армий и военных походов в XVII веке было предостаточно. Польско-казацкие походы на Москву, народное ополчение, война Степана Разина, "странные" разрушения русских храмов и монастырей другими русскими... Правда они подавались под другим "соусом", но все это - могут быть трактовки.

Ну и назовите мне хотя бы одну из этих многих войн, главным содержанием которой было религиозное противостояние. Вы без труда найдете такие войны в истории Европы и без натяжек, домыслов и переиначивания фактов не найдете их в истории России. Даже в польско-российском противостоянии, где соблазн узреть религиозный мотив может быть велик, этот самый мотив всегда оставался на втором плане.

Quote
Значит ли это, что до реформы крестились так, как сейчас благословляют? Это именословное сложение? Или что-то другое?

Ну Павел Алеппский именно об этом нам и говорит: "они складывают персты руки не так, как складываем мы, а как святители благословляют". Именословное перстосложение - слегка модифицированное и переосмысленное двоеперстие.

Quote
Но почему-то именно этим жестом Папа Римский и благословляет свою паству.

Нет, не этим! Обратите внимание на то, что папа стоит к нам боком, а ладонь его открыта. Католики благословляют ребром ладони (это еще называется - мизинцем), что было бы видно на фотографии будь она в анфас, а не в профиль.

Quote
Поэтому обнаружить, что-то "крамольное" в перстосложении, отличное от традиционной церковной версии после такой фильтрации - абсолютно нереально.

Это не так. В приведенной Вами цитате говорится лишь о том, что иконы старого письма изымали из храмов официальной церкви и старообрядческих часовен. У старообрядцев же "на дому" они прекрасно хранились и сохранились. Старообрядческие иконописцы зарабатывали огромные деньги, поскольку существовал огромный спрос на иконы старого письма. Кроме того, я обращаю Ваше внимание на то, что в приведенной Вами цитате совершенно верно указано, что никто старые иконы не запрещал. Да из официальных церквей их изымали, но я Вам заявляю со знанием дела, что это была тенденция, а не железное правило. Еще обращаю Ваше внимание на то, что замена икон на европейскую живопись началась не в 17 веке, а в 18. Сильно обмирщвленному вкусу европеизированной аристократии претили почерневшие лики старых образов, итальянские Мадонны нравились им куда больше. Сам же Никон европейскую живопись не принимал. Более того, он устраивал публичные сожжения "икон" фряжского письма, лично разбивал их и топтал ногами к великой радости своих будущих оппонентов, которые эту его меру вполне одобряли. Замена икон на религиозные картины в 18-19 веках - следствие тотальной европеизации вкусов и секуляризации культуры, а не попытка что то от кого то скрыть. Вы же не станете отрицать, что вестернизация - суть культурных процессов в России 18-19 веков. Наивно было бы полагать, что церковь вообще и иконопись в частности могла минуть сия печальная участь.

Quote
у старообрядцев не могло быть икон, догматически противоречивших православному вероучению.

Разумеется не могло, потому что у старообрядцев нет догматических расхождений с православными.


13  
Quote
Старообрядцев переубеждали креститься двумя перстами вместо пяти, чтобы потом преследовать за двоеперстие... Если они так легко отказались от пятиперстия, то почему их не переубедили в необходимости креститься тремя перстами?

Вспомните, мы же говорим о логике "сокрытия"... В рамках этой логики, старообрядцев, конечно же, почти 150 лет преследовали не за двоеперстие, а за пятиперстие. И все это время о раскольном двоеперстии речи и не было. Но когда, возможно, в начале XIX века уже в рамках сегодняшней версии истории кто-то задал вопрос "А откуда в России, крестившейся от греков, взялось пятиперстие?" , вот тут и возник парадокс. В Москве, претендовавшей на звание первопрестольной, таких вопросов не должно было быть. Проще оказалось объяснить "раскол" истинного православия двоеперстием, чем непонятно откуда взявшимся пятиперстием. Возможно именно поэтому в это время и "нашелся" Стоглав". В среду староверов подбросили сомнение в правильности их раскольного пятиперстия. Честно говоря, не знаю как сотни тысяч людей можно было убедить в "неправильности" пятиперстия. Возможно, с помощью тех самых икон, "не имеющих догматических расхождений с такой версией православной истории". На них - сплошь двоеперстие.
Я думаю, это так же трудно объяснить, как и то, почему православные в Турции (осколке православной Византии) крестятся открытой ладонью.
Но в любом случае, если где-то сохранились отголоски чего-то подобного "заблуждениям" староверов относительно их исконного перстосложения или, если где-то староверы до сих пор крестятся пятиперстием, то это и будет подтверждением такого предположения.

Quote
Ну Павел Алеппский именно об этом нам и говорит: "они складывают персты руки не так, как складываем мы, а как святители благословляют". Именословное перстосложение - слегка модифицированное и переосмысленное двоеперстие.

К книге Павла Алеппского, написанной в XVII веке и напечатанной в конце XIX века, я отношусь с большим подозрением: уж очень современный у него стиль повествования, деталировки, обилие прямой речи. Посмотрите другие книги того времени, ничего подобного там нет. А по смыслу книга - cплошной панегирик русскому православию.
Не вступая в полемику по поводу времени написания, отмечу довольно СТРАННОЕ описание того как крестятся московиты "Их крестное знамение совершается ударом пальцев о лоб и плечи на самом деле, причем они делают поклон, а не так, как мы чертим каракули. Так крестятся не только мужчины и женщины, но и маленькие мальчики и девочки, которые научены поступать также".
Почему крестят только "лоб и плечи"? Почему не упоминается живот?
Это не описка. Вот там же, в другом месте "Когда священник идет по улице, то люди спешат к нему с поклоном для получения благословения на чело и плечи, по их обычаю."
Снова "чело и плечи"? Что они себя не перекрещивали?
А приводимая вами цитата Павла "они складывают персты руки не так, как складываем мы, а как святители благословляют" будет подтверждать версию о пятиперстии, если окажется, что в Антиохии святители благословляли пятиперстием.

Quote
Католики благословляют ребром ладони (это еще называется - мизинцем), что было бы видно на фотографии будь она в анфас, а не в профиль.

Не знаю, как влияет угол наклона ладони на название, и станет ли от этого пятиперстие чем-то другим, но скажу свое мнение...
Благословить человека ребром ладони - значит нанести ему энергетический УДАР ("разрубить"). Держитесь подальше от таких священников.
Благословляют именно открытой ладонью, даже православный священник после благословения кладет ОТКРЫТУЮ ладонь на голову благословляемого. А то, что вы видите иногда на фотографиях объясняется анатомией руки: чтобы направить ладонь для благословения перед собой, ее надо слегка вывернуть. Папа Римский - человек немолодой, ему физически трудно удержать ладонь долгое время в таком положении, а расслабленная рука естественно поворачивается несколько ребром. И "ребром" он благословляет от немощи, а не от умысла. Когда же сил достаточно, он благословляет вот так.

Quote
Ну и назовите мне хотя бы одну из этих многих войн, главным содержанием которой было религиозное противостояние. Даже в польско-российском противостоянии, где соблазн узреть религиозный мотив может быть велик, этот самый мотив всегда оставался на втором плане.

Есть факты противостояния, а уже, что было главным содержанием, а что вторым планом - это вещи трактовочные, которые "вдувались" в скелет события последующими летописцами и писателями истории. И бросьте в меня камень, если они были абсолютно беспристрастны.


14  
Quote
Благословляют именно открытой ладонью

Ну так про ребро же я не сам придумал. Вот Вам цитата: "Благословляющий себя самого обращает к себе ладонь правой руки со всеми пальцами, сложенными вместе и простертыми, и делает крест ото лба к груди и от левого плеча к правому. Если же благословляет другого или другое, обращает мизинцем к тому, кого благословляет, также благословляя вытянутой правой рукой со всеми пальцами, равно сложенными вместе и простертыми; что соблюдается при каждом благословении"

И сколько я сам не видел католических священников, а я, признаюсь, видел их мало, они благословляют ребром ладони. Что касается фото то тут не понятно, что он делает, может просто рукой машет...

Quote
К книге Павла Алеппского, написанной в XVII веке и напечатанной в конце XIX века, я отношусь с большим подозрением: уж очень современный у него стиль повествования, деталировки, обилие прямой речи. Посмотрите другие книги того времени, ничего подобного там нет. А по смыслу книга - cплошной панегирик русскому православию.

То есть все что о русских и русском хорошо - подделка? smile Русская набожность удивляла многих иностранцев, цитат могу привести тучу. Еще больше иностранцев удивляла личная религиозность Алексея Михайловича. Кроме того не забывайте, что в 17 веке с православием на Востоке было худо. Не удивительно, что Павлу Алеппскому весьма понравилось в Москве. Кстати, украинские историки очень любят его сочинение, поскольку Украина у него нарисована тоже самыми светлыми красками. А прямая речь... так он же описал то, что слышал своими ушами.

Quote
А приводимая вами цитата Павла "они складывают персты руки не так, как складываем мы, а как святители благословляют" будет подтверждать версию о пятиперстии, если окажется, что в Антиохии святители благословляли пятиперстием.

В Антиохии, как и во всем православном мире в тот момент (в том числе и на Украине) крестились тремя перстами, а благословляли двумя. Поэтому в 1667-1667 годах, присутствуя в Москве на соборе, судившем Никона, Антиохийский и Александрийский патриархи провозгласили анафему двоеперстникам.

Quote
Есть факты противостояния, а уже, что было главным содержанием, а что вторым планом - это вещи трактовочные, которые "вдувались" в скелет события последующими летописцами и писателями истории. И бросьте в меня камень, если они были абсолютно беспристрастны.

Поверьте, вопрос о "религиозной войне" для меня лично совершенно не принципиальный, я с радостью признал бы религиозные войны в России будь на то хоть какие-нибудь основания. А их нет.


15  
http://www.starover.ee/ru/
думаю поймете зачем

1-10 11-20 21-21
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Логин:
Пароль:

Календарь
«  Ноябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Поиск

Рекомендуем


Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Copyright MyCorp © 2017

Rambler's Top100